2016 年的創(chuàng)業(yè)明星屬于共享單車，但回首過去的一年，“共享單車盈利了嗎?”這個問題始終如魔音繞耳一般回響在所有關注這個行業(yè)的人心頭。
過去人們將擺地攤等露天討生活的行業(yè)笑稱為“刮風減半，下雨全完”，而自行車騎行同樣如此。靠天吃飯的屬性，再加上低廉的客單價(市場定價均在0. 5 元- 1 元/半小時)，實在難以讓人形成這是一門好生意的印象。也難怪從共享單車火爆的第一天起，所有看不清共享單車盈利模式的人，都將注意力放在了押金上。但隨著各大品牌落實押金監(jiān)管，靠押金盈利的流言也不攻自破。
但問題仍未解決，一方面是火熱的行業(yè)發(fā)展勢頭，出海開城并不竭歇;另一方面是始終模糊的盈利模式，究竟何時才能“撥云見日”?
一問現(xiàn)狀：廣告盈利是否可行?
其實對押金的用途產(chǎn)生疑慮很容易理解，雖然這個行業(yè)的現(xiàn)金流規(guī)模屬于空前絕后級別——按交通部運輸辦事司副司長蔡團結的估計，目前共享單車用戶超過 1 億人次，作為一個高頻使用場景，行業(yè)中第一、第二梯隊的品牌流水基本都能過百萬。但是共享單車單車自己的造價+重運營模式擺在這里，僅靠如此微薄的客單價如何維持企業(yè)的正常運作?我們可以同比參照在美國，福特的GoBike騎行價格為單次騎行 30 分鐘以內(nèi)收費 3 美元(約 20 元人民幣)，超出部分每 15 分鐘按 3 美元計費。比擬國內(nèi)價格實在不算親民，但其這更符合多數(shù)人心中的收費預期。(也難怪摩拜、ofo、優(yōu)拜等競相頒布頒發(fā)出海戰(zhàn)略。)
如此巨額的成本投入，企業(yè)該如何分攤運營風險?廣告收入——這可能是所有互聯(lián)網(wǎng)風口行業(yè)利潤的第一順位來源了。但在共享單車行業(yè)，目前被嘗試過的廣告模式只有IP植入。ofo的小黃人單車、摩拜的《悟空傳》、優(yōu)拜的《異形》電影宣傳合作等，雖然有開先河之感，但細究植入形式，多為偏向于流量互換的形式，廣告屬性不算強，也不具備普適性。真正可以算作廣告投入的案例仍未出現(xiàn)，原因或在于可落腳的廣告載體尚未成型。
傳統(tǒng)的車身廣告在目前的互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下容易引起用戶反感，并且會破壞單車自己在品牌傳播環(huán)中的作用，讓它無法清晰傳遞“我是XX單車”這一認知。但除了車身廣告之外，還能怎么投?其實在 5 月份小藍單車曾推出一款概念車，車上增加了一塊電子屏幕作為用戶延伸辦事，可提供導航、搜索等功能，更重要的是為小藍單車提供廣告植入的可能性，但可惜的是， 3 個月后的今天它依然只是一款概念車。
二問未來：未來場景化的盈利期待?
就共享單車目前的發(fā)展而言，廣告的確便利，，但也是最簡單粗放的一種形式。在未來共享單車是否會有另外發(fā)展?屆時是否能形成新的盈利方式?
共享單車的未來，目前已經(jīng)形成的一個認知是——不才一階段，是騎行生態(tài)圈的打造。單車在未來或?qū)⒆鳛殒溄映鞘懈鞴δ艿臉蛄海屔睢蕵贰⒐ぷ鳌⑿蓍e等城市功能模塊完整串聯(lián)在一起，提供一個更高效、個人化的城市生活。
在這樣的場景下，對共享單車品牌的要求將不但僅是提供小黃人單車了，品牌方需要對差別的場景進行縱深布局。舉個例子，上月在北京自行車展上，優(yōu)拜單車展示了多款“異形車”：復古氣息濃厚的紅木車;高碳剛車架+強力避震的公路車;以及能適應雪地條件的雪地車等等。當這些單車正式在娛樂、休閑、生活等場景中投入使用，優(yōu)拜將搖身一釀成為人與辦事之間的連接者，屆時占據(jù)流量入口的優(yōu)拜可以操作的空間將遠遠不止于交通辦事——餐飲、娛樂等需要大量流量的行業(yè)都是可布局的領域。
屆時單車品牌自身的角色也將從簡單的提供單車租賃轉變?yōu)樘峁┥钷k事，這是一次企業(yè)自身定位的升級，盈利點也將從微薄的客單價向外延伸，多個場景組成的生態(tài)圈辦事將成為營收的重頭戲，比起現(xiàn)在累死累活的“收租模式”，也顯得體面許多。
三問布局：“百拜大戰(zhàn)”，誰更占優(yōu)勢?
基于上述認知去看目前共享單車的競爭格局，其實所有糾結于本錢、產(chǎn)品、商業(yè)模式分析摩拜、ofo暫時領先、是行業(yè)中的第一梯隊等結論，置于較長的時間線上來看意義并不大。一旦目前市場中規(guī)模在10+城市以上的單車品牌，在本身的核心地區(qū)率先整合資源完成角色轉變，盈利將會上升數(shù)個量級，行業(yè)格局很容易被突破。
所以筆者試著從單車品牌背后資源矩陣去分析，誰在場景布局上擁有著先天優(yōu)勢。
拔取第一梯隊摩拜與ofo、第二梯隊中的兩大排頭兵優(yōu)拜與酷騎進行比較：
