毋庸置疑，2017年已經是共享經濟元年。在共享單車后，共享充電寶、共享籃球等新興的共享經濟形式層出不窮，共享雨傘也在上海和深圳等城市表態。遺憾的是，一家共享雨傘企業在上海投放了一批雨傘，被借出后居然無一歸還。

談及共享雨傘項目受挫的原因，一些人稱是國民本質太低所致。對此，也有差別的質疑聲音：究竟是國民本質太低，還是共享經濟太貪婪？

共享雨傘丟失背后

毫無疑問，上海投放的100把共享雨傘全部丟失，這明顯是報答借走不還所致。與此前共享單車被占為己有一樣，共享雨傘在試運營階段就遭遇當頭一棒。

只是，共享雨傘，丟失并不是衡量國民本質凹凸的尺子。

在商言商，投放的共享雨傘全部丟失，這也是商業模式的漏洞。在共享單車領域，，GPS定位或智能鎖等技術手段，以及押金這樣的手段來保障單車安適。

再看上海的共享雨傘項目，既沒有押金，也無需登錄，更有GPS定位或設備鎖這樣的安適辦法，用戶拿到雨傘后不歸還也就不奇怪了。更何況，很多人在借共享雨傘時，未必就知道這些雨傘需要歸還。

所以，共享雨傘丟失，并不能真實的反應出國民本質的凹凸，而是袒露了共享雨傘經營模式的諸多漏洞。

事實上，在國內其他城市，已經有一些共享雨傘企業在運營，并嘗試用技術手段來杜絕雨傘被借后不歸還的情況。

援引媒體報道，共享e傘投放的雨傘上安置有類似共享單車上的智能鎖，可以實現定位和密碼開鎖等功能，用戶通過共享e傘的APP租借雨傘并付費。

而廣州的魔力傘共享平臺，則像共享單車一樣是有樁模式投放的，用戶直接使用微信掃描租借設備屏幕上的二維碼就可以借走雨傘。

按照不完全統計，共享雨傘在一些城市已經初具規模，商業模式也相對成熟，并沒有出現大量雨傘投放后不歸還的情況。

看來，發生在上海的共享雨傘丟失事件，還是商業模式不完善所致。

共享雨傘的盈利難題

雨傘投放后丟失，這不過是共享雨傘發展過程中的問題之一。與共享單車和共享充電寶這些商業形態一樣，共享雨傘面臨的最大挑戰還是盈利。加之共享雨傘商業模式更輕，來自盈利的挑戰無疑更大。

雨傘與單車和充電寶最大的區別在于使用頻率上，幅員遼闊的國內市場，對雨傘的需求差異也是天壤之別。

在上海、杭州這樣的南方城市，每年的雨季比較長一些，而北京、天津和內蒙古等地，每年的雨水季節要少很多。雖說在三亞、深圳這樣的亞熱帶城市，不下雨時消費者也會使用雨傘遮陽，但共享雨傘整體的使用頻率還是相對較低的。

目前，共享雨傘唯一的收入來源是租賃費用，但這能否盈利還需要驗證。

據悉，共享雨傘的租賃費并不高，一些共享雨傘還有相當長的免費時間。

“春筍”的押金為59元，24小時內免費，之后每天根據一元錢扣費。共享e傘押金為19元，租金則是每半小時0.5元。JJ傘押金為30元，現階段的收費尺度為12小時內免費使用，超時后則按1元/12小時來計費。“魔力傘”正式運營后需要繳納30元押金，15天內免費使用，超出后使用費是2元/天。

在實際使用過程中，12小時或24小時內免費，意味著消費者只繳納押金就可以免費使用共享雨傘了，因為人每天不才雨天外出的時間是相當有限的。既便把共享雨傘在消費者手中滯留的時間也算上，也很難超出12小時的免費使用時間。也就是說，現階段共享雨傘的收費是很難有本色性收入的。

除了租金模式外，共享雨傘還會衍生一些其他的盈利模式。春筍”創始人李永秋體現，雨傘低成本，可覆蓋室內室外雙場景，可通過雨傘租賃廣告收入、雨傘定制、數據增值等方式獲得盈利。

共享e傘的創始人也體現，會在雨傘內部印制廣告，讓用戶打開就可以看到。只是，靠天氣吃飯的共享雨傘，廣告展示和雨傘定制等商業模式能否得到廣告主的認可還是一個未知數。

顯然，共享雨傘的商業前景目前仍舊停留在理論層面。地域化的差異，用戶外出習慣的差異，都會影響共享雨傘商業模式的變現。與共享單車和共享充電寶比擬，共享雨傘的盈利壓力更大。

被本錢綁架的共享雨傘

在商業前景仍有諸多變數的情況下，共享雨傘為何還會如此火爆呢?在上個月，涌入共享雨傘這一行業的本錢已經達到千萬元量級。共享雨傘在上海投放遇挫后，并沒有讓其他共享雨傘望而卻步。相反，仍有大量本錢陸續涌入共享雨傘，這意味著瘋狂的本錢已經成功將共享雨傘綁架。

本錢之所以看好共享雨傘這一新興的經濟模式，必然程度上是受共享單車的影響。一些投資人在暗里扳談時稱，共享雨傘有可能會成為移動互聯網的又一個入口。