央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新發(fā)表名為《取締余額寶》的文章。鈕文新表示，余額寶不僅沖擊銀行，更沖擊全社會(huì)的融資成本和中國的經(jīng)濟(jì)安全。鈕文新稱，“當(dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時(shí)候，整個(gè)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。”

在文章中，鈕文新將余額寶比作金融寄生蟲，稱它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。“它們通過向公眾輸送一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時(shí)讓全社會(huì)為之買單。”

與此同時(shí)，他將余額寶和銀行做比較，表示銀行是通過經(jīng)營貸款風(fēng)險(xiǎn)之后才獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益；而余額寶“睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險(xiǎn)比打劫還小。”

以下為文章節(jié)選：

今天余額寶的出現(xiàn)確實(shí)給銀行帶來了巨大的沖擊。但是，當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶中又多了幾塊錢利潤的時(shí)候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險(xiǎn)。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機(jī)會(huì)已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會(huì)恐怕也會(huì)更加風(fēng)雨飄搖。

我不是危言從聽，更非號(hào)召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國的經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)椋?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時(shí)候，整個(gè)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。

所以我們強(qiáng)調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。它們通過向公眾輸送一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時(shí)讓全社會(huì)為之買單。具體來說，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%，利潤240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%），其它余額寶客戶分享160億元。

我們都指責(zé)商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過經(jīng)營貸款風(fēng)險(xiǎn)之后才獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益；但余額寶吶？它們睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險(xiǎn)比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。

我當(dāng)然反對(duì)銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國實(shí)業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲”。日本同樣是高儲(chǔ)蓄國家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)。我想，對(duì)任何一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于任何一個(gè)還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。因?yàn)樗鼑?yán)重干擾了利率市場，嚴(yán)重干擾銀行流動(dòng)性，嚴(yán)重拉高實(shí)業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實(shí)業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅中國的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全。

現(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因?yàn)椋鼈儾幌裼囝~寶，余額寶只是寄生蟲，而不是錢的經(jīng)營者，所以它們喝起血來可以無所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢的最終經(jīng)營者，存款成本上升1個(gè)BP就意味上億元的利潤損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊ィ腋嬖V你：銀行死了，余額寶也必死無疑；銀行風(fēng)險(xiǎn)增加，余額寶同樣風(fēng)險(xiǎn)巨大；更重要的是，銀行死了，中國經(jīng)濟(jì)將崩潰。

中國金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對(duì)余額寶這樣的典型“金融寄生蟲”無動(dòng)于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護(hù)它，還是真要監(jiān)管它？它們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請(qǐng)問：中國金融創(chuàng)新有沒有標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認(rèn)為，在央行大腦中根本就沒有標(biāo)準(zhǔn)。那好，我告訴你，一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”原則的。除此之外，一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會(huì)財(cái)富的暴利行為都應(yīng)當(dāng)被列入取締清單。

請(qǐng)問：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認(rèn)為，這樣的金融行為對(duì)于任何一個(gè)國家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國出現(xiàn)余額寶？

毫無疑問，我的主張就是取締余額寶，還中國以正常的金融秩序。

鈕文新介紹

鈕文新，滿族，滿洲八旗鈕古錄氏，1985年首都師范大學(xué)數(shù)學(xué)系畢業(yè)后，在北京航空航天大學(xué)附屬中學(xué)教了兩年書；1987年進(jìn)入中國攝影報(bào)社工作；1988年調(diào)入《學(xué)習(xí)》雜志任攝影科科長，從此與新聞工作結(jié)緣，是中國權(quán)貴集團(tuán)的發(fā)言人之一，一向以維護(hù)既得利益階層為己任，在其論著和網(wǎng)絡(luò)上多有驚人的言論。

從業(yè)經(jīng)歷
1990年進(jìn)入《中華工商時(shí)報(bào)》做文字記者同時(shí)兼職攝影，1992年開始專業(yè)從事證券金融報(bào)道至1994年，此間獲全國、地方性新聞獎(jiǎng)各兩次。1994年至1996年任《中國市場經(jīng)濟(jì)報(bào)》編委、副總編輯；1996年至2001年在中央電視臺(tái)"經(jīng)濟(jì)半小時(shí)"做編導(dǎo)，并作為總編導(dǎo)制作大型系列片《走進(jìn)國債》、《金融風(fēng)暴》和《資本市[1]場》。2001年進(jìn)《財(cái)經(jīng)》任金融首席編輯；2002年5月進(jìn)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》任副總編輯，主持金融報(bào)道。后擔(dān)任《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》總編輯。現(xiàn)為CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯。
  鈕文新
最新人物動(dòng)態(tài)
鈕文新發(fā)表博客指出，毀掉股市是犯罪。他說，我們必須意識(shí)到：任由股市如此下跌，不僅意味著資本定價(jià)的嚴(yán)重失敗，而且必將使中國資本市場蛻變?yōu)閲H金融列強(qiáng)手中的玩偶，變成洗劫中國國民財(cái)富的工具。
2014年2月21日鈕文新發(fā)表了博文 《取締余額寶！》，文章指出：余額寶的出現(xiàn)確實(shí)給銀行帶來了巨大的沖擊。但是，當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶中又多了幾塊錢利潤的時(shí)候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險(xiǎn)。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機(jī)會(huì)已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會(huì)恐怕也會(huì)更加風(fēng)雨飄搖...................余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。
有網(wǎng)友指出：“余額寶是吸血鬼那銀行是什么”“余額寶只是中國眾多基金里一個(gè)而已””更有網(wǎng)友說出，由于看到他的文章，導(dǎo)致驚嚇過度，必須在存幾萬到余額寶壓壓驚“等等...........鈕文新發(fā)表了博文導(dǎo)致網(wǎng)友的圍攻。
網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)
鈕文新1985年首都師范大學(xué)數(shù)學(xué)系畢業(yè)后，在北京航空航天大學(xué)附屬中學(xué)教了兩年書；1987年進(jìn)入中國攝影報(bào)社工作；1988年調(diào)入《學(xué)習(xí)》雜志任攝影科科長，從此與新聞工作結(jié)緣，在其論著和網(wǎng)絡(luò)上多有創(chuàng)見的言論。