久久久久久亚洲精品杨幂换脸,日韩午夜视频在线,精品日韩在线观看

主頁 > 知識庫 > 狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分

狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分

從概念界定上看，狹義商標戲仿是一種商標性使用行為，但這種使用的效果是有利于公眾在類似比較廣告的戲仿中獲取關于馳名商標更為透徹的消費信息。但由于淡化行為不正當損害了馳名商標權益人的利益而有違利益平衡考量，構(gòu)成淡化的所謂“戲仿”并非嚴格意義上的商標戲仿行為。正如著作權法中的戲仿被認定為合理使用，恰恰也是由于其具備未不合理損害他人法益的基礎，否則就并非法律意義上的戲仿行為。可見，從反不正當競爭法的角度上講，抗辯者所稱“戲仿”仍有概念混淆之嫌，為法理所認可的商標戲仿應當有別于商標淡化行為，二者宜加以區(qū)分。
商標戲仿與商標淡化是并列關系，正當?shù)纳虡藨蚍聫男袨榧捌洚a(chǎn)生的效果上足以形成對淡化的抗辯。《美國蘭哈姆法》在規(guī)定商標淡化行為救濟的同時，設置了3種可對淡化主張的特別抗辯：他人在比較廣告（comparative commercial advertising）或促銷活動中正當性使用馳名商標；非商業(yè)性使用；新聞報道和新聞評論。其中，商標戲仿被包含在“正當性使用馳名商標”的例外情形中。有學者指出，作出這樣的規(guī)定，顯然是為了保障憲法規(guī)定的言論自由，以及在商業(yè)活動中對他人馳名商標的必要使用。另有學者采取“舉重以明輕”的方式解釋該立法設計的價值基礎：商標權人像公眾人物一樣，尋求公眾關注的人必須接受公眾會以惡搞形式進行戲仿的風險。眾所周知，公眾人物無法恢復因戲仿而造成的形象損失。如果在當今世界，“男人和女人的好名聲”可以被說成是“他們靈魂中最直觀可見的財富”，那么毫無疑問，對于一個商業(yè)象征的聲譽，沒有能獲得比人類所能得到的更大保護的基礎。
在著名手提包品牌Louis Vuitton與戲仿商標My Other Bag的糾紛中，雙方就后者的戲仿行為是否對前者的商標構(gòu)成淡化發(fā)生分歧。法院援引了在先判例，首先明確了商標法中戲仿的概念——成功的戲仿需向消費者傳達：一個與商標權人不同的實體正在取笑一個商標或其所有者的商業(yè)目標。法院在此基礎上認為，戲仿者不具有針對LV商標進行商業(yè)詆毀之意圖，“My Other Bag”僅僅是一種幽默的模仿，且從客觀上不會令普通觀察者降低對于LV商標的評價，是成功的戲仿因而可以認定為正當使用。
從上述案例所帶來的啟示中，可總結(jié)出與淡化相區(qū)別的商標戲仿行為的構(gòu)成要件，以形成相應抗辯：一方面，戲仿的主觀目的必須是幽默與評價，而非故意模糊、貶損他人的商譽；另一方面，戲仿的幽默效果可能客觀上對他人商譽造成了消極影響，但綜合淡化的判斷標準，并不造成對他人商譽的弱化或丑化，只是無惡意地將商標符號的幽默效果傳達給公眾，且不違背公序良俗。?盡管馳名商標具備巨大的市場價值與文化價值，也不能因此無限地擴張馳名商標專用權人的權利控制范圍。從與知名作品的類比上看，批評某一作品盡管會導致其價值貶損或破壞其潛在市場，但客觀性的文藝批評顯然不同于對保護作品完整權的破壞。總之，通過比較廣告等方式完成的戲仿，即使由于其批評性降低了被戲仿商標的商譽，但只要是足夠客觀，就有幫助消費者更好地了解商品或服務信息的價值，這種言論自由不應當被禁止，這與存在一定主觀惡意的商標淡化行為并不屬于同一性質(zhì)。

標簽：隨州阜新鹽城贛州玉樹松原防城港安康

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分》，本文關鍵詞狹義,的,商標,戲仿,與,淡化,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分