知乎的“贊同”與“感謝”，這兩個功能有什么區別？是個糟糕而重復的設計，還是一個巧妙而細心的設計呢？

這幾天，靜下心來，認真分析思考了一番，現在將思考結果展示出來。

據網上資料，最早出現“贊同”與“感謝”設計的知名網站是：Quora（知乎的對標產品，知乎“贊同”與“感謝”的設計可能是延續quora的設計吧）

上方截圖是Quora聯合創始人查理·切沃對“贊同”與“感謝”的回答，，紅框里的英文翻譯如下：

一般來說，“贊同”一個答案體現“這個答案值得一看”；而“感謝”是體現“欣賞但對答案好壞不作聲明”。

舉幾個只是“感謝”但分歧錯誤答案進行“贊同/反對”的例子：

有人解答了某個實際問題，但你不確定答案是否正確。你不贊同一個偏主不雅觀的問題的答案，所以你不想為這個答案投票，但是你欣賞他/她嘗試回答的努力。

同時，我也在知乎查看了諸多類似?“知乎的「贊同」和「感謝」功能，各在什么情況下使用才合適？” “你有沒有區分贊同和感謝的習慣？為什么？”?等問題，歸納了一下，主要為以下三種“只感謝但不投票”的不雅觀點：

答案質量高，但由于涉及專業性，無能力判別正偽。對于答案自己不贊同或部分不贊同，但從該答案中獲得知識或啟發純粹是出于禮貌或對答主的鼓勵。

從以上的信息來看，似乎知乎的“點贊”與“感謝”，是兩個適用差別場景，滿足差別用戶需求的“井水不犯河水”“各自安全”的功能。

但是，隨著我查看更多的資料（特指：更多的知乎用戶對此相關問題的回答），調研了更多身邊的實際用戶（特指：身邊使用知乎的好友和同事們），反饋的信息有：

“感謝”功能從沒用過，不知道和“贊同”有什么區別。“感謝”是“贊”的意思嗎？“感謝”和“贊同”不會具體去區分，當時想點哪個點哪個，不會去糾結這些細節。對一些有知識或啟發的答案，沒有明確不雅觀點的話，傾向于不做任何操作。覺得答案寫的好，就會點贊同，不會糾結答案自己正偽，正偽自己也是相對的。對答案“贊同”也算是對作者的一種間接感謝吧。對好的答案，我只點“贊同”，因為只有“贊同”才會讓答案頂上去，點完“贊同”，就不會再點“感謝”了。一般是在作為邀請人去邀請答主回答后，會點“感謝”，作為路人翻看答案，只會點“贊同”與“反對”。……

這幾天經過仔細的分析與思考，我得出的想法是，“贊同”與“感謝”確實是個細心的設計，但同時是個“抱負化”的功能設計。這個“抱負化”的功能設計，要想真正意義上為用戶所用的話，必需基于以下三個前提條件：

用戶能明確區分“贊同”與“感謝”，即在用戶認知層面，“贊同”與“感謝”是有明顯區另外，是適用于差別場景的，是沒有功能重疊部分的，是清楚直不雅觀易于理解的。用戶能準確區分“贊同”與“感謝”，即解決“贊同”與“感謝”的用戶認知問題后，還需解決應用層面的問題：用戶能憑借該認知，在差別“答案場景”下，能夠準確的進行對應的正確操作。用戶愿意區分“贊同”與“感謝”，即解決功能認知與準確應用問題后，還需要用戶發至內心的接納，用戶愿意在差別場景下用理性去對待答案，去對待“贊同”與“感謝”。

要做到以上三個前提條件談何容易，滿足其中任何一個前提條件都是困難的。

在認知層面，試圖清零用戶多種多樣的認知慣性，完成對功能的重新認知，極其困難（微信之前在消息頁，采用下拉頁面頂部，即開始拍攝小視頻，就是一個“教育用戶”的失敗案例)

在應用層面，應對差別“答案場景”，用戶采用差別的對應操作，對于用戶來說，是一種信息處理的負擔，降低閱讀效率的同時，面對諸如?“答案質量高，但由于涉及專業性，無能力判別正偽” “對于答案自己不贊同或部分不贊同，但從該答案中獲得知識或啟發”?這種“復雜而常見”的場景時，用戶又如何判別本身專業不專業呢？外行必然不專業嗎？專家必然專業嗎？部分不贊同又怎么界定呢？90%贊同的話，投不投票呢？那么，60%贊同的話，投不投票呢？

在人性層面，用戶不成能一直連結“理性狀態”，而在群體性質的社區環境下，更容易變得感性，沖動。好比：某個用戶對某個答案的不雅觀點毫不贊同或完全贊同，但是可能答案中的某句話、某種表達方式或某張配圖，戳中了他/她的情緒，該用戶可能就直接投票贊同或反對了。（需要說明的是，這不是極少數用戶存在的使用情況，想想比來一次你發火的情景吧，發得夠理性嗎？）

標簽：九江 鹽城 烏魯木齊 林芝 東營