比來接二連三地發現，在好多伴侶的個人主頁下面都顯示了這么一句經典的話。

“ — 伴侶僅展示比來三天的伴侶圈 — ”

在其個人資料欄里面，微信還展示了其“個人相冊”的小圖截屏，似乎在告訴你，你伴侶沒有屏蔽你哦，但是一點進去則發現，只能看到比來三天，有種赤裸裸受騙的感覺。

難道大家都開始關閉伴侶圈，關注內心了嗎？

我認為不是。

微信推出這樣的功能，這是基于現實用戶操作數據的考慮。例如我伴侶圈就有這么一類人，每次發完的內容，過一段時間就不見了，要么是刪了，要么隱藏為僅本身可見。

發一條，刪一條，其實挺累，手指操作不必然會累，但心必然非常累。

而“三天伴侶圈可見”，則是把他們的需求用功能實現了罷了，不消每次再刪了，還能順便光明正大的告訴別人，我沒有屏蔽你哦。

該功能有點類似閱后即焚，如果說Snapchat的短視頻閱后即焚是一種獵奇，那么伴侶圈的閱后即焚屬于哪一類？

為什么要把你的伴侶圈設置為比來三天可見？

這樣的問題其實非常敏感，并且也不太好問，但是如果去問的話，估計得到的也基本都是正面，或者中立的回答，諸如：

“掩護本身隱私嘛，你看現在微信里陌生人這么多，沒須要讓所有人看到啊?！?/p>

“我既往不咎，安住當下嘛。過去的已經過去啦，何必糾結呢？”

“大爺我境界高唄，才不需要別人關注?！?/p>

......

但實際上，真正的答案我認為必然隱藏在背后，是一些不肯意啟齒的東西，一種負面的情緒，諸如：

“每天看著阿誰投資人，這個創業者這么牛逼，感覺本身發的東西好Low啊，他們看到我的伴侶圈會怎么想，哎呀好難受，我本身都不想看”

“我感覺我以前發的東西太沒價值了，你們不要看啊”

“我發的內容毫無營養，那些牛逼的人必然是不會關注我的”

......

是的，社交網絡中，只是單純發出求關注的聲音是沒多少人看的，但是如果表示出某種優越，而且你們愛關注不關注的姿態，才更容易獲得關注。

素質上，每個人都希望UGC的社交網絡，可以成為本身PGC的社交媒體。

而事實上并不是所有人擁有PGC的能力，擁有PGC能力的人，在微博、陌陌、快手等等平臺都是紅人，獲得的關注也足夠，反而不是那么需要熟人圈的關注。

但絕大多數人，獲得關注的渠道就這么被束縛在熟人中了，所以各種需求也就來了。

從微信的伴侶圈來講，這些需求包孕：

陌生人不成見：所有沒有加好友的人最多只能看見十條伴侶圈，或者一條都不能看到。

屏蔽看其伴侶圈：對某些不竭獲得關注的人特別討厭，愛秀愛曬，內容毫無營養，但是又欠好意思刪，所以有屏蔽其伴侶圈需求。

不讓其看本身伴侶圈：對某些無法刪除的陌生人，但又不需要進入本身社交圈的不讓其看到伴侶圈。

單獨發指定可見：對閨蜜、大學同學、同事進行分組，每次不寒而栗的發送，誰能看，誰不能看。（想想光分個組就夠累的）

單獨發指定不成見：雖然對對方開放了伴侶圈，但有些內容是不想讓其看到的，于是每次發伴侶圈還可以把指定的人一個個，不寒而栗的排除在外。

閱后即焚：以前大家靠手動完成，一條條發完之后刪掉或者設為私密，這樣可以不讓別人看到?，F在有了伴侶圈半年內容可見，三天可見的選項，則直接滿足了這樣的需求。

你看，咱們的伴侶圈真是夠復雜的，不能夠體會到人性暗中的產品經理，也必然是做不出好產品。

把社交搞得這么復雜不能怪微信，對面的Facebook也有同樣類似復雜的功能，這個世界上的人性都一樣，文化層面有所差異，但是所有人性底層并無區別。

所以我們需要反思的一個問題是，這樣的產品，對你來說真意味著好嗎？

在《象與騎象人》這本經典的心理學通俗書籍中，作者將人腦系統分為控制系統以及自動化系統，我們絕大多數行為都來自于自動化系統，例如騎自行車，開車，打字等等，而控制系統一般用于需要作出復雜決策的事情。

因此，我們每天的生活都依靠無意識的自動化系統進行，毫無察覺，而控制系統只是偶爾出現，如果發現本身拖延，無所事事，想要啟動控制系統去對抗自動化系統，則注定失敗，因為控制系統每天有其注意力上限，而自動化系統永不疲倦，如同永動機一般。

作者把控制系統比作騎象人，自動化系統比作大象，真正決定我們行為的是大象，而非騎象人。

所以社交網絡、信息流這些產品都是為你心中那頭大象設計，而不是為騎象人設計。

但同時作者指出，要控制大象并非不成能，需要耐心，需要技巧。