今天看書講T-SQL，看到了UNBOUNDED PRECEDING，就想比對(duì)下ROW_NUMBER()的運(yùn)行速度。

sql及相關(guān)的結(jié)果如下，數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)有5W+。

ROW_NUMBER()：
SET STATISTICS TIME ON
SELECT
  ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY Id DESC) rn,Id
FROM
  dbo.T_MyCourse

運(yùn)行結(jié)果

UNBOUNDED PRECEDING
SET STATISTICS TIME ON
SELECT
  SUM(1) OVER(ORDER BY Id DESC ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) rn,Id
FROM
  dbo.T_MyCourse

運(yùn)行結(jié)果

通過(guò)運(yùn)行之后，看到結(jié)果，使用微軟官方提供的方法進(jìn)行編號(hào)排序，速度明顯的提高。

不過(guò)我使用上述方法進(jìn)行分頁(yè)獲取數(shù)據(jù)的時(shí)候結(jié)果又有點(diǎn)不一樣。

分頁(yè)獲取數(shù)據(jù)：

ROW_NUMBER() 分頁(yè)獲取數(shù)據(jù)：

SET STATISTICS TIME ON
SELECT
  *
FROM
  (
  SELECT
    ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY Id DESC) rn,Id
  FROM
    dbo.T_MyCourse
  )a
WHERE
  a.rn BETWEEN 55 AND 444

執(zhí)行sql命令：DBCC DROPCLEANBUFFERS ，清除數(shù)據(jù)庫(kù)緩存后的結(jié)果

UNBOUNDED分頁(yè)獲取數(shù)據(jù)：

SET STATISTICS TIME ON
SELECT
  *
FROM
  (
  SELECT
    SUM(1) OVER(ORDER BY Id DESC ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) rn,Id
  FROM
    dbo.T_MyCourse
  )a
WHERE
  a.rn BETWEEN 22 AND 444

UNBOUNDED這個(gè)方式下執(zhí)行了DBCC DROPCLEANBUFFERS 清除緩存的sql也沒(méi)有用，執(zhí)行時(shí)間沒(méi)有變化。

 通過(guò)上述結(jié)果，看到ROW_NUMBER()獲取分頁(yè)的數(shù)據(jù)明顯更快，我猜測(cè)是微軟對(duì)ROW_NUMBER()這個(gè)方法做了優(yōu)化，可能是有緩存，讀取的緩存中的數(shù)據(jù)然后進(jìn)行分頁(yè)。

總結(jié)

以上所述是小編給大家介紹的SQL Server 分頁(yè)編號(hào)的另一種方式，希望對(duì)大家有所幫助，如果大家有任何疑問(wèn)請(qǐng)給我留言，小編會(huì)及時(shí)回復(fù)大家的。在此也非常感謝大家對(duì)腳本之家網(wǎng)站的支持！