服務外包，是近年來我們對歐美服務市場常用的“outsourcing”一詞中文翻譯。不知是何原因，這樣一個中文詞匯，給業內外人士對產業涵蓋內容的理解帶來歧義。為此我特別翻閱了：Gartner的產業定義、麥肯錫為商務部作的研究報告、印度NASSCOM的年度報告、中國軟件行業協會的《中國軟件產業發展研究報告》和北京軟件與信息服務業促進中心的《北京軟件產業發展藍皮書》。對比后，對歧義的來源好像有了一點了解，故試著為大家做一下梳理。

一、outsourcing 與 IT—BPO

首先看一下“outsourcing”一詞的原意是：“外部資源”（我們業內一般將資源一詞主要理解為人力資源），可以理解為：“有效的利用外部資源（主要是人力資源）來完成自己的非核心業務流程”即是“外包”中文翻譯為“服務外包”好像不是很準確。應是“透過外包獲得外部（人力）資源的服務”顯然太長不可取，還是用“服務外包”比較好。

對應歐美服務市場的“outsourcing”一詞，印度人先后用過兩個詞匯與之對應，分別是：IT—ITES（2006年之前）IT服務和基于IT的服務、IT—BPO（2007年及之后）IT服務和基于IT的業務流程外包服務。同在英語世界，為什么印度人還要創造出不同的詞匯與之對應呢？細想之下突然明白了，這是站在不同角度看問題的兩個方面。顯然“outsourcing”是買家的詞匯，他們會向外看，如何利用外部的資源。而印度人，基本是服務供應商組成的團隊，IT—ITES和 IT—BPO明顯是站在服務供應商的立場上，看服務機會和服務內容的分類。可見，一邊（買家）在看外部資源，一邊（賣家）在看服務的商業機會。

二、我國的四種產業“域”的劃分

同樣的概念，回到我們國內就有點亂了。歸納一下，大概會有四個不同的產業概念，代表的是不盡相同的產業“域”：

1、科技部重點關注作為高新技術產業中的軟件產業，產業邊界定義為“具有獨立知識產權和著作權的軟件產品”可見，納入高新技術的軟件大約會包含：操作系統、數據庫系統、中間件和具有獨立知識產權及著作全的應用系統（軟件包）產品。

2、原信息產業部的產業定義：軟件與信息服務業，這是一個與印度定義最接近的產業域。分類：

基礎軟件：操作系統、數據庫、中間件；
應用軟件：通用應用軟件、行業應用及系統集成（政府、金融、通信、制造業、商業、能源、教育、旅游服務、交通運輸、其他行業應用軟件）；
嵌入式軟件：嵌入式系統軟件、嵌入式應用軟件、鑲入式系統集成；
軟件技術服務：軟件售后服務、軟件咨詢、數據處理、軟件測試、軟件培訓、IT服務管理、業務流程外包（BPO）、其他服務；
互聯網信息服務：網絡游戲運營、網絡出版服務、數字影音服務、數字動漫服務、移動增值服務、電子商務運營、網絡綜合門戶、網絡信息檢索、網絡介入運營；
IC設計
3、商務部，是國家的內、外貿易主管部門。由負責外資的司局提出 服務外包產業 這一產業定義，顯然與以上兩個部門會有區別。盡管產業域的邊界與信息產業部非常相近，但強調的是產業的離岸部分（面對海外的服務外包需求），這樣統計出來的產業規模變得非常有限。

4、實際上，追根尋源我們的離岸服務外包，已經有了近20年的歷史，最早是由跨國產品或服務企業，帶入的服務外包作業，尤以日本企業為早。以北京為例，NEC、富士通、NTT數據、日立、野村綜合研究所等企業，將已在日本完成的應用系統詳細設計拿到中國來，由中國工程師進行程序開發和程序運行測試。多年來這樣的工作被稱為“軟件外包”。以致后來微軟、IBM、惠普、甲骨文等美國企業在中國轉移的類似工作，也都被歸入軟件外包之列。

嚴格的看：“具有獨立知識產權和著作權的軟件產品”、“軟件與信息服務業”、“服務外包”和“軟件外包” 四個產業域有許多重疊的部分，也有完全不同的部分。這給政府制定產業政策、推動產業發展都帶來了困難。在執行同樣業務類型的一群企業，被不同的產業劃分方法，區分為：高新技術企業、雙軟認證企業和服務外包企業。為獲得較好的政策環境，企業不得不想盡辦法，去爭取不同的類型的企業認證。更有甚者，一些地方政府還將金融后臺服務、創意產業和動漫游戲制作，單獨列出來制定特殊政策，這給業內企業帶來了巨大的政策適應成本。

三、一個快速進步的產業

無獨有偶，在美國不同的咨詢公司，對產業邊界定義也有些許不同。而且隨著產業的進步，定義還會不斷地修正。印度的成功，有著機遇和資源的符合性，更重要的是NASSCOM為印度統一了產業概念和國家產業政策，消除了內亂，形成一致對外的局面。這一點值得我們認真思考和學習。

服務外包，起源于用戶將自己不熟悉的IT技術支持，交由外部資源來提供服務。隨著服務供應商，對用戶業務流程的深入了解，加之面對多個用戶提供服務，使得服務供應商較之用戶有著更多的經驗。服務提供商，會沿著用戶的業務流程，不斷擴展自己的服務范圍。即出現了所謂ITO服務向BPO服務的延伸。實際上，制造業當年也經歷過同樣的道路。起先，可能是簡單的零件加工，后來是較為復雜的零件或部件加工，再后來經驗成熟了為買家提供整件或某個功能總成的生產，再后來幫助買家進行整機裝配，最后可能是OEM生產，等等。制造業加工外包，是一個不斷前進的發展過程，服務業同樣要有一個循序漸進的學習的過程。

服務外包的重鎮在美國。美國的IBM、EDS、埃森哲、HP、CSC（美國的前5大服務供應商）占據了四成以上的市場，為買家提供從咨詢、解決方案、開發、交付、運營維護、升級、業務流程和后臺支持。可見，供應商的作業完全進入了買家業務流程，服務供應商與買家水乳交融實現了一體化。

而我們的服務外包，才剛剛開始，無怪乎許多軟件專家認為：服務外包（軟件外包）技術含量低、沒有自主知識產權、BPO僅僅是打電話和數據錄入，建議國家不應鼓勵服務外包產業。我想，大家看到的確是產業今天的現狀，但它不代表全球服務外包產業的水平，更不代表中國這一產業的明天。就像25年以前的中國制造水平，不能代表今天的中國制造，更不能代表世界制造業一樣。盡管我們今天有著與印度相同的服務外包市場規模，但經驗與技術的積累，尤其是行業經驗的積累確實與印度有著相當的差距。與IBM、EDS、埃森哲、HP、CSC這些美國一線企業相比，更有著巨大的學習和發展空間。

今天服務外包，在發達國家已接近成熟了，但離岸部分還很有限。最成熟的美國也僅僅離岸外包出來10%，印度是很大的受益人。日本僅僅離岸了5%，當然中國是主要受益者，但由于日本的總需求不及美國的1/5。所以中國獲得的日本服務業務不足20億美元（2007年），不像印度僅從美國就獲得了280億美元的服務外包收入（2007年）。

隨著供應商的不斷成熟，服務外包---基于IT技術的服務產業，會逐漸成長為一個可與制造業匹敵的巨大產業。以上面的產業定義看，在與印度同樣的產業“域”內統計，我們今天的服務外包產業（軟件與信息服務業）實際已經超過了印度的產業規模。隨著中國用戶自身業務流程的不斷成熟，中國的服務需求將不斷釋放出來。這一點幾年前美國科爾尼公司就與印度infosys一起進行過深入研究。他們預言，2012年前后中國的服務外包市場需求，將超過日本，成為全球第三大需求市場。在我們費盡心力去爭取美國市場的時候，印度的前四大服務供應商都已經進入中國市場。當然，水土不服，使得一些印度公司的成績并不理想。

四、服務外包產業（軟件與信息服務業）呼喚統一穩定的產業政策

根據以上分析可見，我們的產業，有著與印度產業完全不同的資源配置條件和需求市場空間，本土企業的主要市場仍在中國。我們看到，一間企業很難被嚴格歸類為：本土交付或離岸交付企業、ITO或BPO交付企業、純軟件研發企業或IT服務企業。所以服務外包（軟件與信息服務業），這一今天還十分弱小的產業，需要穩定寬松的政策環境，需要政府各部門的資源整合。不要因部門職能的區別使得產業被人為的分解。

服務外包（軟件與信息服務業）是有著巨大發展空間的產業，其快速發展，將吸收大量的高校畢業生就業。這一產業，不需要太多的土地資源、沒有物流需求、不消耗礦物資源、不會帶來任何排放。同時，這一人群還將釋放出可觀的消費需求和文化需求，整體提升所在地的人文素質。

愿我們的各級政府，真正了解這一產業的邊界和產業內涵，跨出部門的局限，共同為產業提供一個寬松的政策空間。讓服務外包（軟件與信息服務業）這顆剛剛破土幼苗，在政策的滋潤下成長為參天大樹，讓中國服務和中國制造共同撐起國民經濟的大廈，中國不僅要成為世界的工廠，也應成為世界的辦公室。