隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技的迅速發(fā)展，人們的工作與生活都與網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)。同時，也興起了許多新新職業(yè)，網(wǎng)絡(luò)

主播就是其中一種。網(wǎng)絡(luò)游戲風(fēng)靡全國，在巨大的商業(yè)利益驅(qū)動下，一批批網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)運而生，因此有大

量的網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)糾紛。12月26日，廣東省高級人民法院對備受關(guān)注的“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案

進行公開宣判，二審駁回上訴，維持原判。該案宣判在中國庭審公開網(wǎng)全程同步直播。

案件始于2014年，廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司（簡稱網(wǎng)易公司）發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱華多

公司）擅自在YY、虎牙平臺上組織主播人員直播“夢幻西游2”游戲內(nèi)容，認為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當競爭。

經(jīng)交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州

知識產(chǎn)權(quán)法院一審認定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。

網(wǎng)易公司、華多公司均不服，向廣東高院提起上訴。網(wǎng)易公司上訴認為，一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認為，

游戲連續(xù)動態(tài)畫面不構(gòu)成作品，游戲直播應(yīng)是一種合理使用行為，一審計算賠償?shù)姆椒ú缓侠怼６復(fù)徶校p方展

開激烈交鋒，申請了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見，雙方訴訟代理人還就爭議焦點向?qū)＜逸o助人進行了交叉詢問。廣

東高院經(jīng)審理認為，被訴游戲直播行為不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認定為合理使用行為。

華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接侵害了

網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理據(jù)不

足，不予支持。關(guān)于本案賠償金額，應(yīng)綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、相關(guān)游戲直播許可市

場情況、涉案游戲因素在直播平臺獲利中的貢獻、維權(quán)費用等，可酌定為2000萬元。

游戲直播作為游戲行業(yè)的衍生，和游戲廠商應(yīng)該是相輔相成、互利共贏的，但這并不意味著可以侵犯對方的權(quán)利，

直播平臺和主播們應(yīng)重視侵權(quán)問題，避免侵權(quán)糾紛，保證雙方所擁有的權(quán)益。