亚洲啊v在线观看,国产午夜精品福利,久久6精品影院

主頁 > 知識庫 > 表明商品來源地使用地名商標

表明商品來源地使用地名商標

【案例】句容煤廠訴柏某商標侵權(quán)案

（一）案情簡介

柏某經(jīng)營的“美味飯店”位于著名的道教圣地——茅山風(fēng)景區(qū)內(nèi)，由其丈夫王某用當(dāng)?shù)剞r(nóng)家自養(yǎng)的草雞、草鵝（當(dāng)?shù)胤窖苑Q“老鵝”）腌制的咸雞、咸鵝自1995年開始就作為飯店一道風(fēng)味菜肴，同時也兼作外售。由于柏某經(jīng)營的“美味飯店”所銷售的咸鵝、咸雞口味好，王某及其腌制的老（草）鵝、草雞有了一定聲譽，逐漸成為遠近聞名的具有地方特色的一種風(fēng)味腌制食品。至2001年，柏某以茅山特產(chǎn)開始批量出售印有“茅山老鵝”、“茅山草雞”字樣包裝袋的鵝、雞腌制品。2001年5月26日地方報紙《句容日報》以“王某小手藝打開大市場”為題，報道了“美味飯店”制作、銷售“茅山老鵝”的有關(guān)情況。句容市某廠（下稱某廠）于2002年11月向國家工商行政管理局商標局申請注冊“茅山”文字商標，核定使用商品第29類，即板鴨、家禽等。某廠發(fā)現(xiàn)柏某制作的鵝、雞腌制品外售包裝上印有“茅山老鵝”、“茅山草雞”字樣，某廠遂以商標侵權(quán)為由，向法院提起訴訟。

（二）本案涉及的知識點

注冊商標含有地名的，商標專用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營者為表明地理來源等正當(dāng)用途而在商品名稱中使用該地名。

除各自使用的地名文字相同外，如果商品名稱與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊商標構(gòu)成相同或者近似，或者注冊商標使用的地名除具有地域含義外，還具有使相關(guān)公眾與注冊商標的商品來源必然聯(lián)系起來的其他含義（即第二含義），則不屬于合理使用。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標法第10條第2款縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。

第52條第（1）項、第（5）項未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似商標的；給他人的注冊商標造成其他損害的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

商標法實施條例第50條第（1）項在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的屬于商標法第52條第（5）項所稱侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

第49條注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

最高人民法院對遼寧省高院《關(guān)于大連金州酒業(yè)有限公司與大連市金州區(qū)白酒廠商標侵權(quán)一案的請示》答復(fù)I（2004）民三他字第6號1:注冊商標含有地名的，商標專用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營者為表明地理來源等正當(dāng)用途而在商品名稱中使用該地名。但是，除各自使用的地名文字相同外，如果商品名稱與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊商標構(gòu)成相同或者近似，或者注冊商標使用的地名除具有地域含義外，還具有使相關(guān)公眾與注冊商標的商品來源必然聯(lián)系起來的其他含義（即第二含義），則不在此限。

（四）當(dāng)事人的意見及其理由

本案原告訴稱，“茅山”文字商標是我公司申請注冊的商標，被告未經(jīng)我公司許可在同類產(chǎn)品——腌制老鵝上使用茅山商標和裝潢，侵犯了原告的商標專用權(quán)，請求判令柏某停止侵權(quán)，銷毀含有“茅山”字樣的侵權(quán)包裝物、廣告板，并登報賠禮道歉、消除影響；同時賠償損失20萬元。

本案被告柏某辯稱，在原告建廠之前飯店就一直將茅山老鵝作為商品的名稱使用，屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標侵權(quán)。其在自己的商品上使用的商標是“天貴”，而原告的商品上使用的是“農(nóng)家”商標，不會產(chǎn)生混淆。而且茅山是地名，“茅山老鵝”是茅山地區(qū)的傳統(tǒng)特色食品，原告把大眾知曉的地名、商品的通用名稱注冊為商標，具有阻止其他廠家使用茅山老鵝這一通用名稱的不正當(dāng)競爭故意，依法應(yīng)予制止，所以原告要求判令賠償損失20萬元既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由

法院經(jīng)審理認為，“茅山”系地名商標。根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第49條的規(guī)定，注冊商標中含有地名的，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中，柏某在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品包裝上使用“茅山”字樣是一種正當(dāng)使用，不會誤導(dǎo)公眾，其行為并不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯，據(jù)此駁回原告的訴訟請求。

（六）評述

1.關(guān)于地名商標的保護

首先，根據(jù)國際慣例，地名原則上不得作為商標使用，如果將地名作為商標為一家企業(yè)或個人所獨占，則會妨礙他人將該地名作為地理標識的使用，或使商標具有地理欺騙性。我國現(xiàn)行商標法第10條也明文規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外。如何理解“地名具有其他含義”？我們認為應(yīng)結(jié)合地名一般不得作為商標注冊使用的原因來理解，地名的主要功能在于標識產(chǎn)品或服務(wù)的地理來源，本身并不具有顯著性，因而不能起到商標的區(qū)別不同生產(chǎn)者和經(jīng)營者的作用。因此，地名具有其他含義應(yīng)理解為，該地名具有明顯有別于地名的、明確的、易于為公眾所接受的含義，就是說該第二含義應(yīng)當(dāng)強于地名本身含義，從而足以使該地名起到商標所應(yīng)具有的標識性作用。因為，從商標的本質(zhì)特征是標明商品及服務(wù)的來源，以便他人在選擇商品或服務(wù)時不至于產(chǎn)生誤認、混淆。美國傳統(tǒng)商標保護理論以職責(zé)混淆為核心，認為標記本身并沒有意義，只有在和特定商品和特定的商譽相聯(lián)系時才值得保護。商標只是提供一種信息，降低消費者搜索商品的成本，因此，關(guān)鍵是保護公眾，而不是商標所有人，充其量是在保護公眾獲取正確信息意義上保護商標所有人。因此，當(dāng)某一商標成為質(zhì)量保證的代名詞時，商標權(quán)人對該商標的使用除為標明來源外，更多的是彰顯商品或服務(wù)的質(zhì)量保證。地名商標表現(xiàn)得尤其明顯，商標權(quán)人通過自己的商業(yè)努力使其商標成為某一產(chǎn)品的化身時，該商標中的地名已不再僅是一個地理名稱，而成為商品質(zhì)量與信譽的象征。正如我們在解讀“茅臺”地名商標時，消費者第一反應(yīng)是作為商品的“茅臺”白酒，而那個遠在貴州的小鎮(zhèn)名則處于次要的地位；國外消費者在接觸“青島”這個地名商標時，第一反應(yīng)也是作為商品的“青島啤酒”，而中國的海濱城市——山東省青島市處于次要的地位。相反，國家商標局拒絕美國華盛頓蘋果委員會注冊“華盛頓及圖”、“WASHING?TON及圖”商標申請，就是基于其屬于公眾知曉的地名，禁止作為商標的理由。一方面，對本身具有公共性的詞匯過度地壟斷使用，會影響社會經(jīng)濟生活的正常秩序，從而背離商標制度的宗旨。另一方面，在商標有效期內(nèi)，權(quán)利人享有積極行使和排除他人妨害的權(quán)利，對他人超出善意正當(dāng)范圍的使用行為，依法要求制止的請求應(yīng)受法律保護。本案中，茅山鎮(zhèn)行政區(qū)劃上作為一個小鎮(zhèn)，還沒有其作為道教圣地的——茅山道觀有名，也沒有近代以茅山區(qū)域作為新四軍江南第一個抗日根據(jù)地影響大。但由于“茅山”文字商標已經(jīng)被我國商標管理機關(guān)核準注冊，且尚在有效期內(nèi)，故某廠對該注冊商標享有專用權(quán)，依法應(yīng)在第二含義范疇內(nèi)保護。

其次，科學(xué)界定地名商標的專用權(quán)保護范圍。TRIPS協(xié)議第17條規(guī)定了商標專用權(quán)進行限制的條款，各成員可對商標所授予的權(quán)利規(guī)定有限的例外，如合理使用描述性詞語，只要此類例外考慮到商標所有權(quán)人和第三方的合法權(quán)益。該條舉例說明了例外的一種情況——合理使用描述性詞語，但這顯然不是唯一的例外。我國商標法實施條例第49條規(guī)定，“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用”。國家工商行政管理局《關(guān)于商標行政執(zhí)法中若干問題的意見》中第9條規(guī)定：“下列使用與注冊商標相同或者近似的文字、圖形的行為，不屬于商標侵權(quán)行為：（一）善意地使用自己的名稱或者地址；（二）善意地說明商品或者服務(wù)的特征或者屬性，尤其是說明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來源、種類、價值及提供日期。”因為，在同一行政區(qū)域內(nèi)相關(guān)生產(chǎn)者、經(jīng)營者從表明產(chǎn)品來源地或者服務(wù)提供地的角度，當(dāng)然有權(quán)使用地名，可以理解為一種自然的“權(quán)利”。從地名及地名有關(guān)的權(quán)利的形成時間來看，地名一般均早于依附于地名或與地名有關(guān)聯(lián)的其他權(quán)利的產(chǎn)生時間。也就是說一般是先有地名，后有與地名有關(guān)的其他權(quán)利。地名作為標注自然形態(tài)、地理區(qū)域的符號，本身就具有公共性的詞匯，從而使得地名商標的顯著性比普通詞匯商標的顯著性要弱。地名標示的地理區(qū)域越廣，被公眾使用的幾率越高，公共色彩越濃。對地名商標擁有者來說，地名在作為商標使用時，其獨占性保護范圍應(yīng)當(dāng)受到;定的限制。同時，對地名所屬區(qū)域的生產(chǎn)者或者經(jīng)營者（以木簡稱為地緣主體）而言，在地名形成的同時，也就是說，在地名產(chǎn)生的同時，法律也就默認了不特定的地緣主體自然而無需授權(quán)地擁有了此項權(quán)利。其特點為：在地名形成后至該地名消亡的任何時間段內(nèi)，主體不分時間先后、平等地享有權(quán)利，不因主體實際行使權(quán)利時間的不同而有所差異。地緣主體與地名間的這種實質(zhì)性聯(lián)系是自然形成的客觀地緣關(guān)系，并不因為地名被注冊為商標后就遭到否定、割裂。因此，商標法第10條規(guī)定了地名商標一般不予注冊的原則，即使注冊成為商標也要受到限制，在商標法實施條例第49條規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱，或者直接表示商品的主要來源，以及含有地名等情況，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用，從法律層面上予以了明確。

此外，從商標的顯著性考慮，“茅山”作為著名的道教圣地和新四軍抗日根據(jù)地，其地名的固有涵義，弱化了其作為食品商標的顯著性，或者說“茅山”作為地名的知名度明顯高于其作為商標的知名度。某廠在法院訴訟期間未提供證據(jù)證明因其大量宣傳和使用而使“茅山”與板鴨、家禽等商品間建立了更為特定的聯(lián)系。所以說，商標專用權(quán)的保護與其他生產(chǎn)、經(jīng)營者在其生產(chǎn)或者經(jīng)營的產(chǎn)品上標示產(chǎn)地的權(quán)利并不矛盾。一方面，“茅山”商標的存在不會導(dǎo)致行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)正常標示廠名、廠址或產(chǎn)品來源的權(quán)利；另一方面，該行政區(qū)域內(nèi)企業(yè)正常標示廠址、廠名或產(chǎn)品來源，也不會導(dǎo)致“茅山”商標喪失顯著性，也不易產(chǎn)生混淆。

綜合上述因素，法院認為，原告經(jīng)營的美味飯店位于茅山地區(qū),原告在其生產(chǎn)的“老（草）鵝”、“草雞”商品名稱前注明“茅山”，只是標明該商品的產(chǎn)地來源，而非將“茅山”字樣特定化，作為商品的標識使用是正確的。'

2.柏某善意使用“茅山”不構(gòu)成商標侵權(quán)

注冊商標顯著性較弱，決定法律對其保護有一定的限度，但只是給其他經(jīng)營者善意、正當(dāng)?shù)氖褂妙A(yù)留適當(dāng)?shù)目臻g，而決不意味著要從根本上否定注冊商標的效力。商標按通常理解即是表明商品及服務(wù)來源的標識，防止消費者產(chǎn)生誤認或混淆。在地名商標沒有被注冊前，行政區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)或經(jīng)營者如何在商品或服務(wù)上標示，沒有任何限制，只要遵循商業(yè)活動的誠實信用和善意慣例，則為正當(dāng)；而有了地名商標后，由于地名商標有一定的專用權(quán)，行政區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)或經(jīng)營者在商品或服務(wù)上標示地名，其方式應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。即應(yīng)當(dāng)規(guī)范標示，不得惡意使用地名。被告在“茅山老鵝”、“茅山草雞”食品包裝袋上對“茅山”商標的使用，是構(gòu)成原告主張的《中華人民共和國商標法》第52條第（1）理規(guī)定的商標侵權(quán)行為，還是法定的合理使用？可以從以下三方面重量：（1）其使用是否為了描述自己的商品或服務(wù)；（2）其使用是否善意的、合理的；（3）其使用是否描述性的而非商標意義上的使用。

主觀上，被告不具有使其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品與本案“茅山”商標標識的產(chǎn)品相混淆并導(dǎo)致消費者誤認的意圖，其使用是善意和合理的；原告享有的是“茅山”注冊商標；被告享有的是“天貴”文字商標。兩者的注冊商標不僅在視覺上有較大差異，而且在文字、讀音以及含義上也不相同和不近似。被告在其商品的包裝箱上使用自己“天貴”商標的同時，在食品包裝袋上使用了“茅山”的文字，該使用屬于描述意義上注明產(chǎn)地出處和來源的使用，而非商標意義上是使用；只要在相關(guān)公眾施以一般注意力后，對該包裝袋內(nèi)食品的來源與原告“茅山”商標的食品來源就不會產(chǎn)生混淆和誤認，故被告使用“茅山”文字不存在搭乘原告“茅山”品牌、侵犯原告注冊商標專用權(quán)的故意。客觀上，一般公眾只要施以一般注意力，就不易對被告經(jīng)營的“美味飯店”出售的“茅山老鵝”、“茅山草雞”系列風(fēng)味腌制食品與原告“茅山”注冊商標板鴨、家禽等腌制食品產(chǎn)生混淆和誤認。所以，原告關(guān)于被告在其食品包裝袋上、廣告宣禱板上使用“茅山”文字已構(gòu)成對其“茅山”注冊商標專用權(quán)的侵犯的主張沒有事實依據(jù)。故法院認為，“茅山”作為地名的知名度遠遠高于作為商標的知名度，且在茅山地區(qū)，“老（草）鵝”、“草雞”這種腌制食品已成為當(dāng)?shù)氐耐撂禺a(chǎn)。因此，消費者在識別這類商品時，往往會結(jié)合生產(chǎn)者及其他相關(guān)標識等一系列因索加以區(qū)分。被告不具有使其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品與本案“茅山”商標標識的產(chǎn)品相混淆并導(dǎo)致消費者誤認的意圖，亦沒有證據(jù)證明消費者將柏某生產(chǎn)的鵝、雞產(chǎn)品誤認是正確的。

就在本文成文之際，遇到兩件欣慰的事：一是最高人民法院已經(jīng)在個案批復(fù)中明確：注冊商標含有地名的，商標專用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營者為表明地理來源等正當(dāng)用途而在商品名稱中使用該地名。但是，除各自使用的地名文字相同外，如果商品名稱與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊商標構(gòu)成相同或者近似，或者注冊商標使用的地名除具有地域含義外，還具有使相關(guān)公眾與注冊商標的商品來源必然聯(lián)系起來的其他含義（即第二含義），則不在此限。二是我們近日到茅山觀光時，發(fā)現(xiàn)“茅山老鵝”已經(jīng)成為當(dāng)?shù)赜忻耐撂禺a(chǎn)，并形成一定的生產(chǎn)、銷售規(guī)模，且有形成商品通用名稱（當(dāng)?shù)仉缰骑L(fēng)味草鵝的通稱）的趨勢。如果當(dāng)初法院判決地名商標侵權(quán)，其后果又會怎樣呢？！不禁感慨：法院的一紙判決，解放和帶動了一個產(chǎn)業(yè)，這也許就是知識產(chǎn)權(quán)的魅力，也是法官們當(dāng)初所期望的吧。

標簽：韶關(guān) 漢中日喀則紅河玉溪宜賓仙桃七臺河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《表明商品來源地使用地名商標》，本文關(guān)鍵詞表明,商品,來源地,使用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

表明商品來源地使用地名商標