国产日韩欧美在线看,亚洲国产精品第一区二区,久久天天久久

主頁 > 知識(shí)庫 > 規(guī)范檢討：商標(biāo)犯罪認(rèn)定規(guī)則存在的突出問題

規(guī)范檢討：商標(biāo)犯罪認(rèn)定規(guī)則存在的突出問題

來源：中國(guó)檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

（一）混合認(rèn)定整體與部分的關(guān)系，造成打擊面過大

通常，具有明顯整體與部分關(guān)系的商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)非常明確，如果侵權(quán)人的侵權(quán)商品屬于權(quán)利人商品的部分，則將全部侵權(quán)商品認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額并無爭(zhēng)議。反之，如果侵權(quán)人的侵權(quán)商品是整體、權(quán)利人商品為部分的，按照現(xiàn)行的認(rèn)定方法便無所適從。尤其是部分商品的整體與部分關(guān)系界限模糊，可能屬于組合使用、搭配使用商品的，例如假冒“ ”硒鼓案例中，難以明確區(qū)分“硒鼓”和“墨盒”二者屬于整體與部分關(guān)系，還是均為獨(dú)立的部分關(guān)系。司法機(jī)關(guān)往往基于起訴便宜，概括地以功能、用途等方面基本相同、相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物來混合認(rèn)定為同一種商品，導(dǎo)致同一種商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊化，容易將類似商品認(rèn)定為同一種商品。

（二）缺乏客觀判斷商品名稱的方法，商品同一性比對(duì)困難

2011 年《意見》對(duì)同一種商品的認(rèn)定具有一定局限性。根據(jù)《意見》，侵權(quán)人利用“水餃”與“餃子”或“湯圓”與“元宵”的命名不同，以“換馬甲”的方式行侵權(quán)之實(shí)的，根據(jù)司法人員的一般生活經(jīng)驗(yàn)即可予以判定。但缺乏確定商品名稱的依據(jù)，導(dǎo)致無法進(jìn)行同一性比對(duì)。其一，部分侵權(quán)商品的名稱難以確定，導(dǎo)致無法對(duì)照《尼斯分類》進(jìn)行同一性比對(duì)。以前述假冒“ARROW”案為例，侵權(quán)人生產(chǎn)銷售的用于洗臉槽排水的“下水器”的名稱確定缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯的主觀性、地域性和行業(yè)習(xí)慣性。其二，《尼斯分類》的部分商品名稱晦澀難懂，權(quán)利人注冊(cè)的“噴水器”概念較為籠統(tǒng)，外延過于模糊，其概念和范圍均難以明確，導(dǎo)致無法對(duì)照侵權(quán)商品進(jìn)行同一性比對(duì)。

（三）假冒附著多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)商品的處罰過重

從立法目的理解，2004 年《解釋》對(duì)“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”情形的入罪、法定刑升格要求的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額要求更低，緣于假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的行為主觀惡性更深，行為的危害性更大。但實(shí)踐中常見的鞋帽箱包類商品通常一件商品上附著有多個(gè)注冊(cè)號(hào)的商標(biāo)，侵權(quán)人對(duì)商品的復(fù)制結(jié)果必然是假冒多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。因此，造成客觀上假冒多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)結(jié)果的并非是侵權(quán)人積極實(shí)施更為惡劣的犯罪行為，而是取決于被侵權(quán)商品本身的特征，其犯罪評(píng)價(jià)的差異完全取決于權(quán)利人對(duì)于該商品注冊(cè)的商標(biāo)數(shù)量多少。將多個(gè)注冊(cè)號(hào)商標(biāo)視為兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定方法顯然擴(kuò)大了打擊面，使得部分行政處罰范疇的案件升格為刑事犯罪，部分非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在15 萬元以上不滿25 萬元的行為被認(rèn)定為法定刑3 年以上情形。

（四）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的合法性、合理性有待商榷

非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分歧常見于商標(biāo)犯罪加工環(huán)節(jié)的案件。該類案件的侵權(quán)人與侵權(quán)商品的銷售環(huán)節(jié)沒有交集，無法知曉侵權(quán)商品的銷售價(jià)格或標(biāo)價(jià)，在沒查獲上家情況下，沒有實(shí)際銷售價(jià)或標(biāo)價(jià)，則會(huì)適用被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)。一方面，對(duì)于沒有銷售價(jià)或標(biāo)價(jià)的侵權(quán)商品，一概以被侵權(quán)商品價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額不合理。從調(diào)研案例分析，侵權(quán)商品的銷售價(jià)格與被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格差距往往在10倍以上，尤其是知名品牌的價(jià)格更為懸殊。而前述行為的危害性并不比直接生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為重，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)普遍偏高，造成處理失衡。另一方面，實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)識(shí)到以被侵權(quán)商品的價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額過高，但商品的銷售價(jià)格證明難度大，為實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，通常采用相關(guān)的生產(chǎn)成本價(jià)認(rèn)定，雖更具合理性，但該類計(jì)算方法不符合司法解釋的規(guī)定。

標(biāo)簽：宜賓定州定州混顯新鄉(xiāng) 甘南紹興嘉興

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《規(guī)范檢討：商標(biāo)犯罪認(rèn)定規(guī)則存在的突出問題》，本文關(guān)鍵詞規(guī)范,檢討,商標(biāo),犯罪,認(rèn)定,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。