大陆精大陆国产国语精品,欧美午夜18电影,999国产精品视频

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度最早體現(xiàn)在2013年的《商標(biāo)法》中，并在2019年納入了修訂的《反不正當(dāng)競爭法》。近年來，隨著中國逐步加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，業(yè)界已經(jīng)達(dá)成共識，全面建立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度。在2020年頒布的《中華人民共和國民法典》中，一般規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度。相應(yīng)地，《版權(quán)法》和《專利法》2020年修訂的懲罰性賠償制度規(guī)定為1到5倍不等，這與2019年修訂的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》相一致。中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性損害賠償制度已基本建立。因此。但是，《民法典》中關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定各種知識產(chǎn)權(quán)法律對具體的，明確的適用指導(dǎo)方針都保持沉默，在措辭和內(nèi)容上在某種程度上彼此不同，這給實際應(yīng)用帶來了一定的困難。為了更好地實施知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償制度，最高人民法院司法委員會通過了《關(guān)于在審判侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事案件中適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q“釋義于2021年2月7日，生效3月3日，2021“）解讀由七篇文章組成，詳細(xì)說明了索賠的適用范圍，內(nèi)容和時間，確定“有意”和“嚴(yán)重情況”，以及確定計算基礎(chǔ)和計算民事民事知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。特此對《解釋》的關(guān)鍵文章進(jìn)行如下評論，以供讀者參考。

1.澄清懲罰性賠償?shù)倪m用條件以及“故意”和“惡意”之間的關(guān)系

《解釋》第一條第一款首先規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，即被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的。當(dāng)前有效的《商標(biāo)法》（2019年修訂）和《反不正當(dāng)競爭法》（2019年修訂）均使用了“惡意”一詞。但是，于2020年通過并于2021年1月1日實施的民法典采用了“故意”一詞。與在措辭一致的民法典，術(shù)語“故意”在使用著作權(quán)法（生效2021年6月1日的）和專利法（自2021年6月1日起生效），隨后進(jìn)行了修訂。第2款，第1條解釋規(guī)定，術(shù)語“故意”包括在規(guī)定的“惡意”的情況下，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法。這些規(guī)定在各種知識產(chǎn)權(quán)法中采用了不同的措詞。最高人民法院第三民事法庭庭長在回答記者關(guān)于口譯的問題時的答復(fù)認(rèn)為，“有意”和“惡意”的含義應(yīng)該一致，沒有這種情況應(yīng)當(dāng)作一致的解釋。對“惡意”適用于商標(biāo)領(lǐng)域的誤解不正當(dāng)競爭，而“故意”適用于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。我們預(yù)計，在未來修訂的商標(biāo)法法和反不正當(dāng)競爭法，措辭其將與該技術(shù)上一致民法典以避免歧義。

2.澄清懲罰性損害賠償?shù)膬?nèi)容和時間

《解釋》第2條第1款規(guī)定了懲罰性損害賠償要求的內(nèi)容和時機(jī)，即在時機(jī)上，原告應(yīng)在“提起訴訟時”提出索賠；在內(nèi)容上，原告應(yīng)當(dāng)說明損害賠償?shù)臄?shù)額，計算方法，索賠所依據(jù)的事實和原因。但是，關(guān)于《解釋》第2條第2款的規(guī)定，上述有關(guān)時間安排的規(guī)定應(yīng)視為提倡規(guī)定，而不是強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)本條第2款的規(guī)定，原告也可以在初審法院程序的法院辯論結(jié)束之前添加懲罰性賠償要求；但是，如果原告第二次提出新的懲罰性賠償要求，法院應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)解，然后在調(diào)解失敗的情況下通知原告方提起單獨(dú)的訴訟。這些規(guī)定與適用于民事訴訟中要求增加或變更的現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定基本一致。在中國的“兩案審判制度”下，這些規(guī)定可以防止原告在第二次訴訟中突然提出懲罰性賠償要求，

3.澄清“有意”的確定

在我的第3條釋義（1）涉及懲罰性賠償?shù)牡谝粋€元素的測定- “故意”。第3條第1款首先簡要列出了諸如侵犯知識產(chǎn)權(quán)的類型，相關(guān)產(chǎn)品的權(quán)利的地位和受歡迎程度以及應(yīng)被告與原告或利益相關(guān)方之間的關(guān)系等因素。在確定“故意”時應(yīng)綜合考慮。

第3條第2款分別列出了可能被初步確定為“有意”的幾種情況。第2款第（1）款涉及在收到通知或警告后侵權(quán)仍在繼續(xù)的情況。該規(guī)定確認(rèn)了通知書，警告書等在證明故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的作用。實際上，侵權(quán)人通常會忽略權(quán)利人發(fā)出的警告信。根據(jù)該規(guī)定，如果侵權(quán)人在收到相應(yīng)的通知和警告后仍繼續(xù)侵權(quán)，則可能會受到懲罰性賠償，這可以使侵權(quán)人更加關(guān)注權(quán)利人發(fā)出的警告信。第2款第（2）款涉及被告為法定代表人的情況，原告或其利害關(guān)系方的管理者或?qū)嶋H控制人，在這種情況下，可以根據(jù)被告在原告或其利害關(guān)系人的管理或控制位置推斷出被告應(yīng)知道相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的存在派對。盡管此規(guī)定并未明確限制被告在原告中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)的期限，但我們認(rèn)為，如果在被告的任職期間未形成與該案有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，則這是不合適的只是確定被告是“故意的”。第2款第（3）款和第（4）款的情況非常相似，即被告具有勞動關(guān)系，與原告或其利益相關(guān)方的合作或業(yè)務(wù)聯(lián)系，并且一直與有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保持聯(lián)系。在這種情況下，由于被告應(yīng)該知道該知識產(chǎn)權(quán)的存在，因此可以初步確定被告有進(jìn)行侵權(quán)的意圖。另一方面，如果被告在原告與被告之間的業(yè)務(wù)或合伙關(guān)系中沒有獲得侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，則無法得出此結(jié)論。第2款第（5）節(jié)確定了最直接和最明顯的侵犯版權(quán)和侵權(quán)行為的兩種類型可以初步確定被告有進(jìn)行侵權(quán)的意圖。另一方面，如果被告在原告與被告之間的業(yè)務(wù)或合伙關(guān)系中沒有獲得侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，則無法得出該結(jié)論。第2款第（5）節(jié)確定了最直接和最明顯的侵犯版權(quán)和侵權(quán)行為的兩種類型可以初步確定被告有進(jìn)行侵權(quán)的意圖。另一方面，如果被告在原告與被告之間的業(yè)務(wù)或合伙關(guān)系中沒有獲得侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，則無法得出該結(jié)論。第2款第（5）節(jié)確定了最直接和最明顯的侵犯版權(quán)和侵權(quán)行為的兩種類型作為被告的商標(biāo)意在侵犯知識產(chǎn)權(quán)，即盜版和假冒注冊商標(biāo)。鑒于此類行為的性質(zhì)，可以假定肇事者有侵權(quán)意圖。

當(dāng)然，以上僅列舉了幾種相對典型的情況。在適用第三條第二款的雜項規(guī)定來判斷其他情況是否可被視為“故意”時，應(yīng)結(jié)合被告是否了解他人的知識產(chǎn)權(quán)以及與他人有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等因素進(jìn)行判斷。具體行為。例如，如果在法院通過有效判決裁定被告構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后，其法定代表人，股東或?qū)嶋H控制人注冊另一家公司繼續(xù)犯同樣的侵權(quán)行為，或者新侵權(quán)者與舊侵權(quán)者在表面上不重疊或沒有關(guān)聯(lián)，但可以從公司名稱，員工組成和商標(biāo)等方面初步推斷出他們之間有合作或?qū)嶋H控制關(guān)系，應(yīng)確定新侵權(quán)人有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)。值得注意的是，本文僅是對被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的初步裁定，被告應(yīng)能夠通過相應(yīng)的反駁證據(jù)證明其是否成立，法院應(yīng)予以考慮。確定新侵權(quán)人有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)。值得注意的是，本文僅是對被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的初步裁定，被告應(yīng)能夠通過相應(yīng)的反駁證據(jù)證明其是否成立，法院應(yīng)予以考慮。確定新侵權(quán)人有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)。值得注意的是，本文僅是對被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的初步裁定，被告應(yīng)能夠通過相應(yīng)的反駁證據(jù)證明其是否成立，法院應(yīng)予以考慮。

4.澄清“嚴(yán)重情況”的確定

解釋第4條涉及確定懲罰性賠償?shù)牧硪灰?“嚴(yán)重情況”。第4條第1款規(guī)定，“嚴(yán)重情況”的確定應(yīng)基于對侵權(quán)的方式和時間，持續(xù)時間，地理范圍，規(guī)模，侵權(quán)后果以及侵權(quán)人的行為的綜合考慮。訴訟。這些因素都是從侵權(quán)和侵權(quán)人的客觀角度衡量的，而不是從侵權(quán)人的主觀狀態(tài)衡量的。第2條第4款列舉了幾種可以理解為“嚴(yán)重情況”的情況，例如，

值得注意的是，第2款第（4）款規(guī)定，拒絕執(zhí)行保存裁決的被告也可被視為嚴(yán)重侵權(quán)。從原告的角度來看，很明顯，原告有更多的理由在將來的訴訟中向法院申請證據(jù)保全，一旦被告拒絕遵循保全裁決，法院可能會裁定“這種情況是嚴(yán)重的”。 ”基于此。例如，在（2019）最高人民法院知民中（562）號案件中，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭以被告拒絕提供賠償證據(jù)為由，考慮了案件的嚴(yán)重性。誠然，這些規(guī)定對原告的懲罰性賠償要求極為有利。然而，

5.澄清懲罰性賠償?shù)挠嬎惴椒?br />
《解釋》第5條和第6條分別涉及確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)和時間的方法。關(guān)于確定計算基準(zhǔn)，《解釋》第5條規(guī)定：“計算基準(zhǔn)應(yīng)以原告的實際損失額，被告的違法所得額或侵權(quán)所得的利益為依據(jù)。有關(guān)法律”。在本條中“分別根據(jù)相關(guān)法律”作出規(guī)定的主要原因是，針對各種損害賠償計算方法的適用順序的規(guī)定與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法不一致。在商標(biāo)中《法律》和《反不正當(dāng)競爭法》于2019年進(jìn)行了修訂，該規(guī)則仍然保留了兩種計算方法，即原告的實際損失金額，被告的非法收益或從侵權(quán)中獲得的收益金額。優(yōu)先順序。另一方面，在2020年修訂的《版權(quán)法》和《專利法》中，將兩種計算方法調(diào)整為相同的優(yōu)先級。因此，在計算懲罰性賠償時，應(yīng)分別適用不同知識產(chǎn)權(quán)法中的相應(yīng)規(guī)定。另外，釋義規(guī)定“懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用；法律另有規(guī)定的，以其規(guī)定為準(zhǔn)。”實際上，根據(jù)現(xiàn)行有效的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》以及2020年修訂的《版權(quán)法》和《專利法》，懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)不包括合理的費(fèi)用?！胺闪碛幸?guī)定的地方”除外，是指《種子法》第73條該條款于2015年修訂，自2016年1月1日起生效。根據(jù)上述條款，懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)應(yīng)包括合理的費(fèi)用。預(yù)計在將來的修訂中，還將對《種子法》的該條款進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)于時間的確定，《解釋》第六條規(guī)定，應(yīng)綜合考慮被告人的主觀過錯的程度和侵權(quán)的嚴(yán)重性等因素。如果對同一侵權(quán)行為已對被告處以行政罰款或刑事罰款，并且已經(jīng)完成了執(zhí)行，則法院在確定避免過度加重被告負(fù)擔(dān)的時間時，可以將其綜合考慮。但是，被告已經(jīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任不能成為被告免除懲罰性賠償責(zé)任的理由。

一般來說，釋義規(guī)定了比較全面和明確的懲罰性賠償制度，包括適用范圍，要求的內(nèi)容和時機(jī)，主客觀要素，數(shù)額的計算方法等，為適用提供了明確的指導(dǎo)。懲罰性賠償制度，有利于遏制嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是，我們還注意到，由于頒布日期不同，因此不同的知識產(chǎn)權(quán)法律仍需要一段時間來實現(xiàn)統(tǒng)一。

標(biāo)簽：江蘇盤錦濟(jì)南寧波臨汾恩施銅仁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《關(guān)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用簡介解釋的審查在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件審判》，本文關(guān)鍵詞關(guān)于,懲罰性,賠償,的,應(yīng)用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。