精品久久成人,少妇精品导航,久久大胆人体视频

在HANA FINANCIAL，INC。訴HANA BANK案（第13-1211號）中，最高法院裁定是否可以為確定優先權而附加兩個商標是陪審團的問題，因為附加權是基于觀點的事實調查。消費者。

Hana Financial起訴Hana Bank侵犯“ Hana Financial”商標。Hana銀行否認侵權行為，稱其基于其較早和連續使用“ Hana Overseas Korean Club”商標的優先權。盡管Hana Bank后來以“ Hana World Center”和“ Hana Bank”為商標進行經營，但它辯稱它具有優先權，因為這兩個后來的商標創造了與先前的商標相同的，持續的商業印象，因此應用了附加學說。陪審團基于打官司作出了對Hana Bank有利的判決。第九巡回賽得到確認。最高法院就是否應由陪審團裁定商標附加權的問題給予認可，并確認了第九巡回法院的裁決。

最高法院從陳述一般規則開始，即當問題是普通人或社區如何進行評估時，陪審團通常是適當的決策者。粘性就是一個問題，因為相關的問題是兩個商標是否會產生相同的，持續的商業印象，從而使消費者將它們視為相同的商標。如果要求進行陪審團審判且事實不構成就簡易判決或法律上的判決而提出的事實，則應由陪審團決定是否作答。

最高法院隨后依次處理了Hana Financial的四個論點。首先，最高法院觀察到陪審團對法律標準的適用是普遍的，而提法與其他法律和事實的混合問題并無不同。精心制作的陪審團指示可能會解決陪審團對法律標準實施不當的擔憂。第二，最高法院不同意陪審團作出裁定的裁決會創造新的法律，從而侵害法官的管轄范圍，而不是陪審團裁定侵權，合同或刑事案件。第三，最高法院不同意商標正常運作所需要的可預測性系統要求法官決定解決問題。最高法院指出，陪審團經常對侵權，合同和刑事案件中的事實采取法律標準的判例性適用，并且沒有理由對商標附加權給予不同的對待。最后，關于法官已從歷史上解決了爭端的論點，最高法院裁定Hana Financial指出了在基準審判和即決判決的背景下發生的案件。但是，這種情況并不能改變法院的結論，即當陪審團被強化時，當事實既不支持即決判決也不是法律上的判決時，對陪審團來說是一個問題。

標簽：德宏昌都隴南廣元三亞安徽衡水玉溪

巨人網絡通訊聲明：本文標題《陪審團決定是否可以將較早的商標用于優先權》，本文關鍵詞陪審團,決定,是否,可以,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

陪審團決定是否可以將較早的商標用于優先權