国产乱码精品一区二区三区四区 ,亚洲天天在线日亚洲洲精,激情五月综合色婷婷一区二区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 某大學(xué)教授與學(xué)生關(guān)于《民事法律新編》行使署名權(quán)的糾紛案

某大學(xué)教授與學(xué)生關(guān)于《民事法律新編》行使署名權(quán)的糾紛案

案例概述

某大學(xué)法律系幾位教師商議共同寫(xiě)一本《民事法律新編》。Ｂ教師提出，他的學(xué)生Ａ現(xiàn)在法院民事審判庭工作，已有幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且曾提出過(guò)，以后編書(shū)時(shí)請(qǐng)老師給他一個(gè)參加創(chuàng)作的機(jī)會(huì)。于是老師們討論決定分給Ａ學(xué)生共４章８萬(wàn)字的任務(wù)。Ａ學(xué)生用了近兩個(gè)月時(shí)間完成了寫(xiě)作。

本書(shū)主編Ｃ教授審定全部書(shū)稿時(shí)，認(rèn)為Ａ寫(xiě)的４章從內(nèi)容到文筆均不合要求，與全書(shū)其他部分水平相差較大，于是讓?zhuān)翆W(xué)生盡快修改。但此時(shí)Ａ剛接手一件疑難民事案件，沒(méi)時(shí)間修改自己的作品，便請(qǐng)Ｂ老師代為修改，并表示“怎么改都行”。Ｂ老師在Ａ學(xué)生原稿基礎(chǔ)上修改了兩次，Ｃ教授認(rèn)為仍不合要求，決定另請(qǐng)人寫(xiě)這部分。Ｂ老師提出是否可以從扶持年輕人角度盡量采用Ａ稿中的一些內(nèi)容，給他署個(gè)名。Ｃ教授提出可以盡量考慮，但這部分內(nèi)容必須要重寫(xiě)。如果能采用Ａ稿中的內(nèi)容，也只能在前言或后記中給他署名，而不能和其他編寫(xiě)者署在一起，如Ａ不同意，就一點(diǎn)也不用他的稿子。Ａ表示只要書(shū)上有他的名字就行。《民事法律新編》定稿出版后，全書(shū)共計(jì)２５章４０余萬(wàn)字。其中僅采用了經(jīng)Ａ同意Ｂ修改的一章，書(shū)上署“Ｃ教授主編”，隨后列撰稿人姓名，在后記中寫(xiě)明“Ａ提供了某章初稿”。

該書(shū)出版半年后，Ａ調(diào)入某學(xué)校任教，評(píng)定職稱(chēng)時(shí)Ａ拿出《民事法律新編》一書(shū)作為自己參加寫(xiě)作的著作，但該校職稱(chēng)評(píng)審小組認(rèn)為，Ａ未被列入撰搞人署名，僅后記中寫(xiě)提供原稿，這不能算做署名，該書(shū)不能作為Ａ的創(chuàng)作成果。因Ａ無(wú)其他作品發(fā)表，能否將此書(shū)作為其寫(xiě)作成果，關(guān)系到職稱(chēng)評(píng)定，為此Ａ找到主編Ｃ教授請(qǐng)其出具作者證明。Ｃ教授認(rèn)為４０余萬(wàn)字的書(shū)中僅用了Ａ的不足１萬(wàn)字，且已在后記中署了名，而且這種署名方式是Ａ事先同意的，故拒絕了Ａ的要求。Ａ以Ｃ教授侵犯署名權(quán)為由，向法院起訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《民事法律新編》的署名方式不侵犯Ａ的著作權(quán)。

案例評(píng)析

本案涉及署名權(quán)的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

署名權(quán)的行使反映出作者與作品之間真正的聯(lián)系，只有真正創(chuàng)作作品的作者或者視為作者的法人、非法人單位才有資格享有署名權(quán)。任何人在他人創(chuàng)作的作品上擅自署名的行為，都是著作權(quán)法所禁止的。署名權(quán)如何行使，可以由作者決定。作者可以署真名、筆名等，也可以不署名。不署名不等于放棄署名權(quán)，而是行使署名權(quán)的一種方式。

參照出版行業(yè)習(xí)慣，作者姓名應(yīng)署在圖書(shū)封面、書(shū)背、扉頁(yè)等顯要位置。在前言、后記中列出的姓名，一般不作為該作品的作者。本案中Ａ的姓名署在后記中，可以理解為Ａ不是作者。

Ａ能否以作者身份署名，要從兩個(gè)角度來(lái)分析：

（１）創(chuàng)作了作品的人是作者，他享有署名權(quán)。單獨(dú)作者創(chuàng)作的作品，除法律規(guī)定（如職務(wù)作品、委托作品）外，署名權(quán)完全由作者享有。兩人以上創(chuàng)作的作品，是否署名，署名順序，視是否參加創(chuàng)作，付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)多少而定。只要參加了作品的創(chuàng)作，從事了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，就享有作為合作作者署名的權(quán)利，而不論創(chuàng)作的內(nèi)容占整個(gè)作品多大比例。本案《民事法律新編》一書(shū)中，Ａ寫(xiě)作的部分很少，但如果該書(shū)采用了這極少部分，Ａ就有權(quán)享有以合作作者身份署名的權(quán)利，而本案中所采用的極少部分，經(jīng)他人修改，已很難講是Ａ的創(chuàng)作內(nèi)容了。

（２）本案中，Ａ與Ｃ就Ａ的署名有特別約定。在《民事法律新編》創(chuàng)作過(guò)程中，當(dāng)Ａ知道自己創(chuàng)作的稿子絕大部分不能被采用，主編提出只有給其在前言或后記中署名時(shí)，Ａ明確表示同意，接受了這種署名方式，這也是行使署名權(quán)的方式。出版書(shū)籍未將Ａ列入作者名單，而在后記中提到其姓名，是依照事先約定，并不存在侵權(quán)。

因此，法院判決，《民事法律新編》的署名方式不侵犯Ａ的著作權(quán)。

標(biāo)簽：中衛(wèi) 赤峰臨滄銅仁海南佛山隴南西寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《某大學(xué)教授與學(xué)生關(guān)于《民事法律新編》行使署名權(quán)的糾紛案》，本文關(guān)鍵詞某,大學(xué),教,授與,學(xué)生,關(guān)于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。