色姑娘综合av,秋霞国产午夜精品免费视频,成人av国产

主頁 > 知識庫 > 商標侵權？

商標侵權？

做好準備：您的食品創業是成功的！
經過五年的漫長歲月，您的食品初創公司已經完成了懷疑者自以為無法做到的一切?，F在，它已成為數百萬美元的成功案例，在美國各地有超過10,000家商店銷售您的商標產品Volcano Bites，這是一種水果點心，其中包含100％的真橙和菠蘿汁，沒有人工添加劑。當您最初不愿向美國專利商標局（USPTO）申請“火山咬”商標時，現在您很高興能夠進行這項投資。確實，有幾家大型且非常著名的食品公司正在向您尋求購買公司名稱的建議，并且由于您已經在美國專利商標局（USPTO）中注冊了該名稱，因此您現在擁有在整個美國范圍內專有使用（與食品一起使用）的專有權。全美國！

現在該慶祝了！
慶祝您的產品進入第10,000個在商店中，您決定前往沃爾瑪，沃爾瑪剛剛在零食部分的最前層存放了您的產品，并購買了一盒Volbito Bites。當您走上過道時，您會驚奇地發現一個名為“火山廣場”的產品。經過仔細檢查，似乎Volcano Squares也將自己作為健康的水果零食銷售，它僅由天然果汁和成分制成。更令人震驚的是，Volcano Squares已決定在其包裝材料上使用橙色，藍色和黃色相同的配色方案！的確，這些顏色的色調可能與您的柔和配色方案略有不同，但是，盒子肯定與您的Volcano Bites包裝非常相似。自然，您擔心客戶會為了購買您現在著名的Volcano Bites進入商店而錯誤地最終購買Volcano Squares。如果可以做些什么呢？

商標代表某種東西–好的或壞的
簡要回顧一下，最基本的商標就是來源標識符。當消費者看到產品上的名稱/徽標/標語時，該消費者會根據制造公司的聲譽（以商標為代表）自動對商品質量做出某些價值假設。

不服氣嗎？現在考慮百思買（Best Buy）一名70歲老人的內部經歷，他為他的第一臺計算機選擇了一臺Apple筆記本電腦。盡管是計算機新手，但他已經看到了足夠多的電視廣告，吸引人的有吸引力的千禧一代使用Apple電腦吸引了千禧一代，這才是他的品牌。蘋果電腦看起來很酷。當然，這位經驗不足的購買者在結賬行將其從購物車中取出時，技術上并不精明，無法欣賞所選計算機的技術規格，但對他而言，沒關系。由于該符號所代表的含義，他購買了帶有Apple符號的筆記本電腦。這種購買敘事就是商標法的全部內容。

消費者困惑是魔鬼
回到“火山廣場”看似邪惡的活動，擔心消費者可能會基于錯誤的認為該產品來自“火山咬”產品而誤以自動購買獎勵“火山廣場”，這無疑是合法的主張，需要法律審查。

確實，必須掌握所有商標法，以確保新興的公司不會非法地從商標混亂的先動公司中竊取銷售收入。目前，我們被要求考慮Volcano Squares是否與Volcano Bites如此相似，從而引起消費者的困惑，并促使購買者認為帶有Volcano Squares的水果零食實際上是Volcano Bites開發的產品。

為了做出此確定，我們可能要依靠開創性的寶麗來因子測試。法官使用寶麗來因子測試來確定是否發生商標侵權，并且由八個單獨的指標組成。

標記的強度。
兩個標記之間的相似程度。
產品/服務的鄰近性。
先前所有者將彌合差距的可能性。
實際的混亂。
被告對采用自己的商標的真誠。
被告產品的質量。
買家的老練

如果我們將這些因素全部考慮在內，則該測試代表了確保購買者不會對帶有商標的產品來源產生混淆的最終目標。預期商標與原商標越相似，混淆的可能性就越大，因此商標侵權的機會就越大。至關重要的是，盡管每個因素都很重要，但法官并不一定要滿足所有要求才能發現發生了消費者的困惑。

無需太詳細地探討這些點，似乎Volcano Bites可以很好地證明Volcano Squares確實在侵權。本侵權最明顯的特征如下：火山叮咬是一個“強烈”的標志，因為它在食品類別中是完全獨特和獨特的?；鹕揭突鹕綇V場都具有強大的核心詞“火山”。這些產品幾乎完全相同，并且很可能將始終在相同的食品通道中出售。

是否有商標侵權？看到就知道
最高法院大法官波特·斯圖爾特著名地選擇了表征色情制品的標準，因此，在著名的諷刺小說中，當我看到它時就知道了。當然，這里的想法是某些事情沒有堅定的規則和斷點。寶麗來因子測試的目的是為我們的直覺創建可識別的參數;您如何知道Volcano Squares侵犯了Volcano Bites的商標？好吧，當您看到它時就知道了。

標簽：邢臺河源黃石肇慶山東北海攀枝花資陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標侵權？》，本文關鍵詞商標,侵權,商標,侵權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標侵權？

商標侵權？