欧美aaaaaaaa,国产一区二区三区蝌蚪,国产一区二区三区网站

(一)“專利權評價報告”不具備訴前證據保全的傳統(tǒng)實質性要件
《專利法》第六十一條第二款規(guī)定，專利侵權糾紛涉及實用新型專利或外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國家知識產權局作出的專利權評價報告。
所謂“專利權評價報告”，是指國家知識產權局根據專利權人或者利害關系人的請求，對相關實用新型專利或者外觀設計專利進行專利檢索，并就該專利是否符合專利法及其實施細則規(guī)定的授權條件進行分析和評價，作出專利權評價報告。首先，專利權評價報告是針對實用新型和外觀設計的，不是針對發(fā)明專利，發(fā)明專利申請在專利局實質審查的時候會進行檢索，所以發(fā)明不需要專利權評價報告。而實用新型在審查的時候未進行檢索，所以專利權不穩(wěn)定。有的專利權人為確定專利在后續(xù)實施過程中不會造成侵權或者被無效，會請求作出評價報告，以從一定程度上確定本專利的穩(wěn)定性。其次，專利權評價報告是人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權糾紛的證據，主要用于人民法院或者管理專利工作的部門確定是否需要中止相關程序。
(二)“權利證書”已表明“利害關系人”具有勝訴可能性
司法實踐中有觀點認為，應該把勝訴可能性也作為訴前證據保全的實質性要件之一。但是，即便如此，因“權利證書”中已明確表明專利權中的專利權人，且該權利人已屬《民訴法》第八十一條第二款規(guī)定中所指的“利害關系人”，故“利害關系人”具有勝訴可能性。因此，“專利權評價報告”不是訴前證據保全的傳統(tǒng)實質性要件。

標簽：哈爾濱無錫丹東唐山錦州保山三門峽大興安嶺

巨人網絡通訊聲明：本文標題《“專利權評價報告”不作為訴前證據保全的傳統(tǒng)實質性要件》，本文關鍵詞專利權,評價,報告,不作為,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

“專利權評價報告”不作為訴前證據保全的傳統(tǒng)實質性要件