国内视频精品,韩国视频理论视频久久,欧美日在线观看

(一)判斷存在“會導(dǎo)致混淆的可能性”的意義
TRIPS協(xié)定第十六條第一款規(guī)定“會導(dǎo)致混淆的可能性”(would result ina likelihood of confusion)是認(rèn)定注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵犯的基本依據(jù)。TRIPS協(xié)定下商標(biāo)的基本功能為顯著性的區(qū)分功能，保護(hù)商標(biāo)所有者的商標(biāo)專用權(quán)也就是保護(hù)其基于商標(biāo)的區(qū)分功能所獲得的利益。因此，TRIPS協(xié)定所保護(hù)的商標(biāo)區(qū)分功能也決定了商標(biāo)所有者所享有專有權(quán)的基本內(nèi)容，即阻止他人在相同或近似的商品或服務(wù)上未經(jīng)許可使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記。“會導(dǎo)致混淆的可能性”是注冊商標(biāo)所有權(quán)人阻止商標(biāo)侵權(quán)的重要依據(jù)。但是這也意味著第三方使用商標(biāo)的行為如果并不會導(dǎo)致混淆的可能性，則仍應(yīng)允許其使用行為。（王火燦、劉光溪. WTO與知識產(chǎn)權(quán)爭端［M］.上海:上海人民出版社，2001:160）
(二)成員自行認(rèn)定“會導(dǎo)致混淆的可能性”的具體方法
TRIPS協(xié)定并沒有對“會導(dǎo)致混淆的可能性”進(jìn)行明確界定。如同認(rèn)定商標(biāo)顯著性一樣，根據(jù)TRIPS協(xié)定的基本法理，WTO成員可以借助國內(nèi)法律制度以及實(shí)踐做法加以認(rèn)定。在實(shí)踐中，許多成員在本國的立法與司法中采取了認(rèn)定“會導(dǎo)致混淆的可能性”的具體方法。TRIPS協(xié)定第十六條第一款雖然為成員設(shè)定了一定的條件限制，但是具體認(rèn)定方法仍應(yīng)當(dāng)由成員自行確定，只要不抵觸TRIPS協(xié)定的相關(guān)要求。

(三)判斷“會導(dǎo)致混淆的可能性”的基本范圍
是否存在“會導(dǎo)致混淆的可能性”需要對注冊商標(biāo)與其他商標(biāo)進(jìn)行比較，這種比較既可以基于兩者用于同類的商品或服務(wù)，也可以基于兩者用于的商品或服務(wù)雖不同類，但具有類似性。此種規(guī)定也減輕了注冊商標(biāo)所有人保護(hù)其專有權(quán)所承擔(dān)的舉證責(zé)任。（Beth Fulkerson. Theft by Terrorism:A Case for Revising TRIPS to Protect Trademark from National Market Foreclosure［J］. Michigan Journal of International Law，1996，Spring:813.）同時這也意味著如果是用于不同類的商品或服務(wù)就不能適用推定混淆的可能性。
但是，用于相同或者不同類但近似的商品或服務(wù)的相同或近似商標(biāo)本身并不等同于“會導(dǎo)致混淆的可能”。認(rèn)定實(shí)際存在“導(dǎo)致混淆的可能性”才是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益的根本依據(jù)。

標(biāo)簽：四川海口淘寶好評回訪臨夏中衛(wèi) 法律咨詢文山本溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)認(rèn)定會導(dǎo)致混淆的可能性》，本文關(guān)鍵詞侵犯,注冊商標(biāo),專用權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。