這八起案件分別是，原告東莞市金基環(huán)保科技有限公司（以下簡稱東莞金基公司）訴被告國家知識產權局、第三人吉林省綠森林環(huán)保科技有限公司（以下簡稱吉林綠森林公司）商標權撤銷復審行政糾紛案件。原告張某某訴被告國家知識產權局、第三人天津中英保健食品股份有限公司（以下簡稱天津中英公司）商標權撤銷復審行政糾紛案件。原告姚某訴被告國家知識產權局、第三人毛某商標權撤銷復審行政糾紛六起案件。

上述八起商標權撤銷復審行政糾紛案件中，第三人分別為第8403409號“綠森林小屋”商標、第8072396號“原曬”商標、第3084001號“茶馬古道及圖”商標的權利人。

上述商標均被他人提出連續(xù)三年不使用撤銷申請，國家知識產權局相繼作出撤銷決定、復審決定，對上述商標予以維持注冊。撤銷申請人對上述決定不服，訴至北京知識產權法院。

北京知識產權法院經審理發(fā)現，當事人在復審期間提交的發(fā)票證據與國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查詢結果不一致，具體表現在商品名稱、商品品牌、銷售方及納稅人識別號等信息與實際不符。

假發(fā)票

真發(fā)票

北京知識產權法院責令吉林綠森林公司、天津中英公司、毛某提交證據原件，并釋明偽造證據的法律后果。上述主體均未對不實之處作出合理解釋。

綜合查明的事實，北京知識產權法院依法認定上述證據系偽造，無法證明涉案商標的使用，依法撤銷國家知識產權局作出的決定。同時，根據我國行政訴訟法第五十九條的相關規(guī)定，對訴訟參與人偽造、隱藏、毀滅證據或者提供虛假證明材料，人民法院可以根據情節(jié)輕重，處一萬元以下的罰款。

鑒于上述八起案件中的偽證行為，嚴重妨害了法院依法查明事實，擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法活動的嚴肅性、權威性，北京知識產權法院對吉林綠森林公司、天津中英公司各罰款一萬元，對毛某罰款共計三萬元。

商標權撤銷復審行政訴訟，關涉商標權應否因連續(xù)三年不使用而被撤銷，稅務機關出具的發(fā)票等商業(yè)憑證是此類案件中證明商標實際使用的關鍵依據，當事人在此類案件中提交偽證，反映出誠信精神缺失、規(guī)則意識淡漠等問題，違背了誠實守信的商標注冊和使用秩序。北京知識產權法院對此類案件中的證據加大審查力度，對偽證行為依法從嚴處理，營造誠信的商標注冊使用秩序，維護法律尊嚴和司法權威。

與此同時，北京知識產權法院通過處罰此類行為，強化商標權利人的誠信意識，在商標行政程序中如實答辯，避免不必要的程序損耗，及時定分止爭，實現矛盾糾紛分層過濾，從源頭上減少訴訟增量，深化訴源治理，努力實現矛盾糾紛“化于未發(fā)，止于未訴”。

商標注冊可以是為企業(yè)爭取儲備商標的一個途徑，在實際運用中，商標注冊需要經歷的時間很久，所以提早進行商標布局有利于企業(yè)商標的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對商標注冊的相關信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標網以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標代理服務。