（圖片來自網絡，侵刪）

在國內家居照明行業還處于傳統光源的時候，歐普只能勉強處于照明品牌第二梯隊的位置，前面遙遙領先的是飛利浦和松下。但是就在近幾年國內家居行業LED智能照明市場需求越來越大的時候，飛利浦則選擇轉向商業照明，美的適時加入戰局，松下由于價格昂貴而愈發小眾，這時候的歐普乘上的電商刮起的颶風，迅速走到了行業龍頭的位置。

「站在風口上 豬都能飛起來」雷軍誠不欺我。歐普照明有著六年七次登上質量黑榜的不堪過往，曾經兩次折戟IPO的歐普照明最后在16年如愿登陸上證市場。說起歐普照明的辛酸史，除了質量問題和財務問題外，還有從2012年就開始糾纏不斷地商標糾紛。

（圖片來自網絡，侵刪）

歐普的這場知識產權大戰還要從2016年說起，當時處于上市前夕的歐普就因為自己公布的上市招股書，而被卷入IP旋渦之中。因為在第9類商標「開關插座、接線板等電工類產品」的商標使用上涉嫌侵權，歐普照明被人告上法庭，被要求賠償5000萬元損失。

法庭上，王某等人的代理律師表示，歐普照明公司在燈類商品上享有“歐普OUPU”商標權，但在電工類商品上不享有商標權，歐普照明公司及其關聯公司在插座、接線板等電工商品的生產銷售中以及商業推廣經營活動中使用“歐普”、“歐普照明”標識的行為，侵犯了王某等人的商標權，要求被告停止侵權并賠償經濟損失5000萬元。

法庭上，歐普照明公司認為其在產品上使用的是“OPPLE歐普照明”，“歐普照明”只是被告自身的企業字號，不是商標，而英文“OPPLE”和“OUPU”不相同，不會造成消費者混淆、誤認，因此不構成商標侵權。

被告代理人還認為，原告核定使用的一些商品為半成品，而被告產品是集成的制成品，產品類別不同。

法庭上，原告律師還提交證據，稱被告在銷售開關插座類商品時構成侵權，且歐普照明公司的3萬家銷售點遍布全國31個省區市，侵權時間長、范圍廣。

歐普照明公司認為，門店里賣的都是燈飾，用在開關插座上的是“OPPLE”商標，沒侵權。

原告還提交證據指出，歐普照明公司在各大電商平臺開設的10余家網店里銷售侵權產品，侵權行為范圍廣，獲利高；且原告向某電商網站投訴后，歐普照明公司停止了在這家電商的銷售。

歐普照明公司的代理人解釋說，修改自己的網頁，是公司的權利，只是當時認為沒有必要與原告在商業上糾纏。該公司關聯公司的一位代理人表示：“承認侵權，不代表我確實侵權”。

王某等人還把歐普照明公司的《首次公開發行A股招股說明書》提交給法庭作為證據，以此證明歐普照明公司兩年內的侵權利益超過5000萬元。

根據證監會公布的歐普照明《首次公開發行A股招股說明書》，歐普照明及其子公司2013年“照明控制及其他”營業收入4.92億元，其中“電工”產品占比45.85%，毛利率52.02%。

2014年“照明控制及其他”營業收入6.77億元，其中“電工”產品占比37.86%，毛利率50.66%。

原告方認為，根據招股說明書披露的數據，歐普照明及其子公司在這兩年期間侵權所得利益超過5000萬元，據此提出5000萬元的賠償要求。

對此歐普照明公司表示，招股說明書中包含的電工產品類別很多，原告核定使用商品種類不包括全部電工產品，而且招股說明書中的利潤是毛利潤，未扣除銷售支出、被告使用行為在獲利中的比重，故相關數據不能作為賠償依據。

可能是歐普對疏忽擴展注冊商標類別有些懊悔，此后歐普開始對“同類”“歐普電器”發起攻擊，值得注意的是：“歐普電器”的商標所有人就是當初“歐普OUPU”商標的所有人。歐普以兩者共存于市場“不利于民族品牌的發展和壯大”等理由將“歐普電器”的商標權人張某等人告上法庭，申請宣告“歐普電器”商標無效并獲得國家商評委的裁定確認。張某不服裁定，在昨天向北京知識產權法院發起了訴訟。

（圖片來自網絡，侵刪）

雖然歐普照明曾表示自己聘請了專業的代理機構進行商標檢測，維權活動也從未停止過。但是很顯然歐普在創始之初并未太注意商標的提前布局，因此不得不為此吃一個大虧。等到發現是侵權或是被侵權時往往都已經太晚了。

市場未動，商標先行！希望各大企業能加強知識產權保護戰略實施，做好對自己品牌的保護。在這個商標資源如此匱乏的時代，注冊全類商標已經難上加難。你的品牌還沒有商標的話，那要趕緊去注冊了。你想在短期內獲得一枚優質的好標，建議通過購買商標的方式去獲得，時間上更快！后期商標好好經營的話，其孵化的品牌價值也是不可估量的。