本案一審法院酌定判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元，二審綜合考慮到被告惡意明顯等情節(jié)將賠償額提高至1000萬(wàn)元，這充分顯示了最高法院著力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)，堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)實(shí)信用原則的決心和信心。

匯源集團(tuán)在32類果汁等商品上均注冊(cè)有“匯源”商標(biāo)，菏澤匯源公司未經(jīng)許可，在水果罐頭、冰糖山藥罐頭和八寶粥等類似商品包裝上使用了近似標(biāo)識(shí)，容易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)。另外，菏澤匯源使用與匯源集團(tuán)相同字號(hào)企業(yè)名稱，具有攀附他人商譽(yù)的主觀意愿，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

司法實(shí)踐中，因?yàn)榉N種客觀原因?qū)е轮R(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體賠償額不高，這對(duì)于權(quán)利人行使權(quán)利的積極性有一定影響。為從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，2013年修改后的《商標(biāo)法》對(duì)于侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的經(jīng)濟(jì)賠償有了更為細(xì)致的規(guī)定，這些規(guī)定顯而易見更加有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益保護(hù)。

最高法院作為司法裁判的最高機(jī)構(gòu)，率先垂范，通過(guò)個(gè)案審理，發(fā)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最強(qiáng)音，這對(duì)于推動(dòng)全國(guó)各地各級(jí)人民法院嚴(yán)格依法給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)最優(yōu)保護(hù)，起到了非常好的示范作用。

實(shí)際上，近期我們?cè)絹?lái)越多聽到“懲罰性賠償制度”、“加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊力度”等聲音。就在不久前，國(guó)家發(fā)展改革委、人民銀行等38個(gè)部委聯(lián)合簽署了《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》。備忘錄對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重復(fù)專利侵權(quán)行為、不依法執(zhí)行行為等列為嚴(yán)重失信行為，多部門實(shí)施聯(lián)合懲戒，具體包括限制各種資金支持，限制參與政府采購(gòu)活動(dòng)，失信情況記入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)及互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)等。

12月5日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)專利法修正案（草案），提高故意侵犯專利的賠償和罰款額。草案著眼加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊力度，借鑒國(guó)際做法，大幅提高故意侵犯、假冒專利的賠償和罰款額，顯著增加侵權(quán)成本，震懾違法行為。會(huì)議決定將草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。

從法院判決和立法動(dòng)作看，整個(gè)社會(huì)大環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)性要求越來(lái)越高，違法成果不斷提高。難怪有網(wǎng)友表示，以前我們說(shuō)企業(yè)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同裸奔；現(xiàn)在可以說(shuō)，企業(yè)沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同自殺。