早前，全球最大的即時聊天應用 WhatsApp，在千呼萬喚下終于推出桌面版原生應用?？墒牵@個原生應用和網頁版一樣坑爹，仍然強制要求手機處于在于在線狀庇。
當 “平臺化” 變成了今天互聯網經濟的關鍵詞時，艾易智能小艾電話機器人我們見到 Facebook、騰訊甚至是微軟，都爭著把自己旗下的即時聊天應用平臺化。
但 WhatsApp 偏偏就 “發展” 速度極慢，而且功能一直十分陽春。
很不 Facebook 的 WhatsApp
WhatsApp 對于 Facebook 來說，一直都是個很詭異的存在：
愛范兒（微信號：ifanr）曾報道 Facebook 自家的即時聊天應用 Messenger，先學微信、再學 Slack，致力把它平臺化之時；但 Facebook 一直沒有為 WhatsApp 加入任何平臺化的新功能。
當愛范兒提過 Facebook 強化了旗下手機應用的應用內瀏覽器 (in-App Browser)，打算取代手機的默認瀏覽器之時，但 WhatsApp 就連應用內瀏覽器也沒有，點個連結也要跳出應用。
愛范兒也提過微軟用 80 億美元買了 Skype 后，急忙把半死的 MSN 砍掉，直接把 Skype 整合在微軟的生態系統里的時候， Facebook 用了 190 億美元買了 WhatsApp，但居然不讓 WhatsApp 用戶透過 Facebook 帳號登入。
Facebook 是貪圖 WhatsApp 的錢途嗎？以往 WhatsApp 的盈利能力一直都不是太高：根據 Techcrunch 的統計，在 WhatsApp 還在收費的 2014 年，艾易智能小艾電話機器人他們在 6 個月來只有 1500 萬美元的營收，但凈虧損就居然高達 2.325 億美元。
到了今年年初，Facebook 還直接取消 WhatsApp 的年費政策，直接改為免費
這可能是一只生金蛋的鵝？算了吧。
從戰略上看呢？艾易智能小艾電話機器人我們從上圖可以見到：盡管說 WhatsApp 目前是全球最多人使用的即時聊天應用，但是它沒有比僅次其后的 Facebook 親生子 Messenger 要超出太多。
Facebook 真的需要用 190 億美元來彌補與 WhatsApp 的 10% 的差距嗎？
由于用 WhatsApp 的必然是網絡用戶，故此很可能同時是 Facebook 用戶，也可能同時在用 Messenger。
所以把兩批用戶加起來，1+1 未必就等于 2，190 億換來的一定是整整的 10 億新用戶。
獨立于 Facebook 的 WhatsApp
究竟 Facebook 買 WhatsApp 來干什么？一直以來這都是分析師所不能理解的課題。
Facebook 的 CEO 扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 就曾經解釋他們買 WhatsApp 的原因：
艾易智能小艾電話機器人我們的任務是令世界更開放、連接更緊密。我們嘗試透過建立一些能幫助大眾向喜愛群組分享內容的服務，來達至這個任務。WhatsApp 可以透過發展一個全球大眾每天都愛用的服務，去幫助我們做到這點。
……WhatsApp 將會在 Facebook 內完全獨立運作，產品路線會完全不變，團隊也會留在 Mountain View。在這幾年里，我們會繼續致力于幫助 WhatsApp 成長和連系世界。
簡言之，扎克伯格覺得收購 WhatsApp 帶來的最大幫助，絕不在于與 Facebook 整合，反而是站在 Facebook 體系之外。
既然 Facebook 表示 WhatsApp 的路線圖將不會改變，那代表他們覺得 WhatsApp 原有的路線對他們意義重大。
所以，讓我們重溫一下 WhatsApp 的發展路程：
2009 年，WhatsApp 成立，成為第一批得益于 iPhone 加入 “推送通知” 的應用；
2013 年，宣布應用將免費試用一年，一年后將統一收取 每年 0.99 美元；
2014 年，支持 Android Wear；
2015 年，推出 WebApp；
2016 年 1 月，取消年費制度，并宣布不會強推廣告或垃圾信息；
2016 年 4 月，支持點對點加密對話；
2016 年 5 月，在 Windows 和 Mac 上推出應用。
換言之，WhatsApp 在多年來一直沒有怎樣的變化，一直都沒怎樣進步過，這就是 WhatsApp 的既定路線圖。
“沒有進步” 的 WhatsApp
即使同樣是即時聊天工具 Line，最終透過販賣表情包 (Sticker) 找到盈利點。
即使同樣是即時聊天工具的微信，愛范兒當年指他們把 “公眾平臺成為變革現代商業的一個舞臺”。
但是， Facebook 仍然雷打不到的沒有什么 “進步”。
更有甚者，當 Line 和微信都推出了桌面平臺，用一個帳號就能在各大平臺上登入；但 WhatsApp 仍然沒 “進步”：
他們一直沒有 iPad 版應用，甚至不能在 iPad 上安裝 WhatsApp；
盡管 WhatsApp 在最近終于推出了網頁版和桌面版，但用戶在桌面版上登入 WhatsApp，仍然要求手機連線來同步，而不能像微信或 Line 一樣，隨便用張電話卡申請個微信號，就可以隨時在任何地方登入。
故此我們可見：Facebook 買 WhatsApp，為的不因為它是即時聊天工具，而是因為它是 “手機上的即時聊天工具”。
即使 Facebook Messenger 在活躍用戶數上僅僅只比 WhatsApp 僅僅少了 10%，但兩者的分別是：Messenger 里面有不少用戶都只是在桌面平臺上聊天。
但 WhatsApp 的 10 億用戶， 100% 都是在手機上聊天。
Facebook 不需要 “另一個平臺”
從這個角度看，就能理解為什么 WhatsApp 的進步如此 “慢”。
從上圖我們可以見到，Facebook 是目前全世界最大的社交平臺，他們不需要 WhatsApp 來幫 Facebook 建立什么平臺，也不需要為 WhatsApp 搭建什么平臺。
因為即使 WhatsApp 再怎樣搭平臺，也不可能做得比 Facebook 要好。相反，扎克伯格在 2013 年就很清楚的表明：Facebook 的最主要戰略是 “移動”。當時對 Facebook 來說，他們有的是平臺，欠缺的是移動用戶。
因此，他們為什么還在 WhatsApp 上搞什么平臺？
手機 Facebook 應用本來就是個巨大的平臺，要訂閱資訊、要吸引粉絲，Facebook 的手機應用能力更強；基于 Facebook 的 Messenger，里面的交流都是基于同一朋友圈建立的即時社交，也會比 WhatsApp 要強。
但是，Facebook 手機應用不能成為用戶最貼身的的通信工具，目前我們最接身的通訊方式，依舊是電話。
而基于電話號碼的 WhatsApp，就取代 SMS 而僅次于電話，成為人與人之間最細微交流里的橋梁。
這就是為什么 Facebook 把 Messenger 定性為小組討論 (small groups) 工具，而 WhatsApp 定性為人對人的溝通工具 (one-to-one)（上圖）。
這也是 Facebook 為甚么要 WhatsApp 專注于最基本的功能：即時聊天。
當微信的功能愈來愈復雜的時候，WhatsApp 的功能一直十分陽春，也相對地易于維護和開發；
當微信致力于讓用戶除了聊天之外還可以做其它事情，Facebook 不想你在他們的產品想做其它事項，就只有聊天。
故此，當愈來愈復雜的微信決定不再維護 Windows Phone 的時候，一直十分簡單陽春的 WhatsApp 在 Tizen 這種冷門平臺上也有它的蹤影。
全因為 Facebook 只想讓更多的手機使用 WhatsApp 聊天，而不是想讓用戶花更多的時間在他們的應用里上網。
深度與廣度的邏輯
微信以即時聊天應用起家，所以張小龍認為：“一個好的產品不是黏住用戶，而是盡量讓這個用戶離開你的產品 “，是因為微信在移動市場上有足夠的廣度，但沒有足夠的深度。
但是 Facebook 本來就以平臺起家，當不少用戶都離不開 Facebook 的時候，Facebook 更缺的是移動用戶的廣度。
這一點，也許正是像 Google Talk 或 Slack 等追求平臺化的聊天應用，所一直不能了解的答案。
