首先想到的方法當(dāng)然是從頭遍歷字符串并統(tǒng)計(jì)：

第二種方法也很容易想到，將字符串中所有要查找的字符去除，然后比較去除前后的字符串長度即可。這種方法遭到了某人的鄙視，據(jù)說性能很差而且多占空間。

接下來某人又提出了第三種方法，是用要查找的字符為分隔符，將原字符串分隔為多個(gè)子串，然后求子串的數(shù)目即可。在C#中這是一個(gè)寫起來很短的方法：

我們從原理可以推斷出三者性能的順序，但究竟差距是多少呢，還是要?jiǎng)邮衷囼?yàn)一下。這是非常經(jīng)典的測(cè)試代碼：

首先我們確保正確性，經(jīng)測(cè)試三種方法都能正確處理多種情況，包括首尾、連續(xù)出現(xiàn)、不出現(xiàn)或串長度為0等，我所取的字符串是一個(gè)很普通的串。編譯為Release版，預(yù)運(yùn)行10次后獲得以下結(jié)果：

遍歷統(tǒng)計(jì)：13毫秒
替換后比較長度：112毫秒
斷開字符串后計(jì)數(shù)：233毫秒

這里已經(jīng)體現(xiàn)出差異，遍歷統(tǒng)計(jì)比替換后比較要快10倍，斷開字符串又要慢一些。接下來我又做了如下兩個(gè)測(cè)試：

1、不改變字符串的長度，增加或減少要查找字符串的個(gè)數(shù)。
2、不改變要查找字符出現(xiàn)的頻率，但增長字符串的長度。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三種方法都隨字符串長度增加線性變慢，而后兩種方法還隨要查找的字符增加而變慢。

斷開字符串的方法還受要查找字符串分布情況的影響。

研究Replace函數(shù)和Split函數(shù)的實(shí)現(xiàn)可以徹底解決這個(gè)問題。不過我沒有心情細(xì)細(xì)研究了，我還是決定選用第二種方法——替換后比較長度。雖然其速度比第一種方法慢，但易于改寫為求長度不為1的子串出現(xiàn)次數(shù)的方法。第一種方法若改為求長度大于1的字串就要考慮很多因素(盡管不一定真的很麻煩)，我懶得想了，呵呵。