久久久久国产精品午夜一区,亚洲精品2区,久久久精品久久久久久96

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)政策評估的類型——內(nèi)部評估和外部評估

知識產(chǎn)權(quán)政策評估的類型——內(nèi)部評估和外部評估

內(nèi)部評估是由知識產(chǎn)權(quán)政策機構(gòu)內(nèi)部的評估者實施的評估，它可分為由政策制定者和執(zhí)行者自己實施的評估和由專職評估人員實施的評估。就前者而言，政策制定者或執(zhí)行者就是評估者，他們對政策的運行過程有比較全面的了解，掌握了大量第一手材料，這有利于評估活動的展開;同時,評估者可以根據(jù)評估的信息，對知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)和政策方案及時作出調(diào)整，真正發(fā)揮政策評估的功能。

陳慶云指出,盡管內(nèi)部評估有一定的優(yōu)勢，但是要求政策制定者和執(zhí)行者對自己的行為作出客觀公正的評價是很困難的。①首先,評估主體出于對自己聲譽和前途的考慮,往往會自覺不白覺地夸大政策的成效，掩飾政策的失誤，存在報喜不報憂的傾向。這正如威爾遜第一法則中所說的，“如果研究是由那些執(zhí)行政策的主持或由他們的朋友主持，那么結(jié)論是:對社會問題的所有政策干預(yù)都會產(chǎn)生預(yù)期的效果”。②其次,評估結(jié)論代表著某一具體機構(gòu)的局部利益，容易受到評估主體主觀因素的干擾,產(chǎn)生片面性。再次，知識產(chǎn)權(quán)政策評估要求評估主體系統(tǒng)地掌握有關(guān)的理論知識和專門的方法技術(shù)，而參與政策過程的人員一般缺乏這方面的系統(tǒng)訓(xùn)練。

由知識產(chǎn)權(quán)政策機構(gòu)中專職評估人員進行的評估，與政策制定者和執(zhí)行者相比，有較充足的時間和經(jīng)費，熟悉知識產(chǎn)權(quán)評估理論，掌握專門的評估方法和技術(shù)。但是，由于他們自身也處于政府內(nèi)部,容易受到機構(gòu)利益的左右，難以保證評估的客觀性。

外部評估是由知識產(chǎn)權(quán)政策機構(gòu)外的評估者實施的評估。它可以分為受委托進行的評估和不受委托進行的評估兩種類型。

受委托進行的知識產(chǎn)權(quán)政策評估，是指政策機構(gòu)委托營利性或非營利性研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)機構(gòu)、專業(yè)性的政策咨詢公司、高校的專家學(xué)者等進行的知識產(chǎn)權(quán)政策評估。這類評估的優(yōu)勢在于：（1）評估主體是專業(yè)的評估人員，具有政策評估的豐富經(jīng)驗；（2）評估主體置身于政策機構(gòu)之外，與政策機構(gòu)之間是一種契約合作關(guān)系，具有較大的相對獨立性，有著明確的責(zé)任，能比較客觀地進行評估。不過，由于接受委托的評估在經(jīng)費和評估活動等方面受到委托人的限定，評估主體有可能為迎合委托人的意愿而得出傾向于委托人利益的評估結(jié)論。

不受委托的知識產(chǎn)權(quán)政策評估，是指外部評估者出于自身的工作職責(zé)、社會責(zé)任感、研究目的、個人興趣或相關(guān)利益而自行開展的政策評估活動。這些評估者包括立法機關(guān)、司法機關(guān)、新聞媒體、投資者、公民、研究機構(gòu)、社會團體（第三部門）等。①由知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)群體進行的評估就屬于這種類型。由于知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)群體是知識產(chǎn)權(quán)政策的承受者,他們對知識產(chǎn)權(quán)政策實施的利弊得失有最為真切的感受，獲取了第一手資料，可以對政策效果得出比較真實的估計。

外部評估與內(nèi)部評估相比，所涉及的范圍較廣，能夠代表和表達社會各個階層對知識產(chǎn)權(quán)政策的基本看法，結(jié)論也比較客觀公正。但是，外部評估者在獲取信息方面比較困難，評估結(jié)論也不易受到重視和得到采納。

標(biāo)簽：鎮(zhèn)江黃石孝感滄州湖北安康福建廣州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)政策評估的類型——內(nèi)部評估和外部評估》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),政策,評估,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。