亚洲影音先锋,国产综合久久,欧美一区自拍

來源：知識產權雜志

作者：徐明

在法律利益救濟與法律秩序維護之并重模式下，商標惡意訴訟的司法規制須以惡意訴訟抗辯權為基礎。如前所述，商標惡意訴訟的本質是濫用請求權，因而規制惡意訴訟的合理途徑就應是賦予被請求權人以抗辯權。有如請求權脫胎于“訴”，抗辯權即源于與之對等的“抗辯”，是被請求權人對請求權人的拒絕履行權利。?就權利平衡理論而言，無論主體是否以使用商標為目的，商標權人均享有法律外觀上的救濟性請求權。但由于該權利人具有濫用請求權而提起惡意訴訟的可能，故善意使用人有必要行使拒絕履行惡意請求或阻卻不法的抗辯權，從而形成結構制衡、利益平衡的對抗力量。應當指出的是，惡意訴訟行為人在此過程中的意圖旨在停止被請求人對商標的善意使用，與之產生平衡的抗辯權應是對這一停止請求的“反向停止”。因而該惡意訴訟抗辯權的效力并非是消滅請求權，而是通過永久性地或暫時性地阻礙商標權請求權之行使，實現對惡意訴訟的司法規制，且其最終也應是以商標善意使用人的法益救濟為目的。

而上述民事抗辯權的救濟路徑，也應與商標惡意訴訟的本質相對應，即同時涵蓋對排除侵害請求的阻卻與對損害賠償請求的阻卻。由于惡意訴訟行為人提起訴訟的糾紛案由多為“商標侵權之訴”，其濫用的救濟性請求權必然包含停止侵害與賠償損失兩項內容，因而對此進行抗辯的結果必然是證成被請求權人的行為不構成侵權。這一觀點在域外商標等知識產權立法中多有體現，如《德國商標與其他標志保護法》在第18條與第19條中均規定，“在具體個案中主張請求權不合比例的，則排除此類請求權”，并指出審查此類請求行為是否因不合比例而構成濫用時，“必須考慮第三人的合法利益”；?于2017年修訂的《英國知識產權不合理威脅法案》也明確允許被請求權人可向惡意訴訟提出者發出指控，以阻止其收到停止侵權的禁令及進一步損害賠償的要求。?相比之下，我國《商標法》對此類惡意訴訟的規制顯屬不足，故建議在商標立法中新設“惡意訴訟抗辯權”作為司法規制模式的合理優化。

標簽：商丘酒泉石嘴山桂林秦皇島隨州黃山西藏

巨人網絡通訊聲明：本文標題《惡意訴訟抗辯權的救濟式平衡》，本文關鍵詞惡意,訴訟,抗辯權,的,救濟式,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

惡意訴訟抗辯權的救濟式平衡