亚洲综合丁香婷婷六月香,免费视频成人,狠狠入ady亚洲精品

為了便于理解，首先必須區(qū)分以下兩組不同的概念，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)對(duì)象、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是由與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的活動(dòng)所引起的社會(huì)關(guān)系，這一社會(huì)關(guān)系經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律調(diào)整后成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)對(duì)象則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和各種具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利及其客體。理論上爭(zhēng)辯較多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體問(wèn)題。

持“對(duì)象”論者認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象就是‘知識(shí)’本身。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)是指創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記，它們是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的前提和基礎(chǔ)。與對(duì)象有關(guān)的概念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是指基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象的控制、利用和支配行為而產(chǎn)生的利益關(guān)系或稱社會(huì)關(guān)系，它是法律所保護(hù)的內(nèi)容。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象與客體有密切聯(lián)系，因而很容易出現(xiàn)將二者混淆，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象當(dāng)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體的情況。對(duì)象是具體的、感性的、客觀的范疇，是第一性的，它是法律關(guān)系發(fā)生的客觀基礎(chǔ)和前提......客體是法律關(guān)系的要素之一?？腕w是抽象的、理性的范疇，是利益關(guān)系即社會(huì)關(guān)系，是第二性的。法律關(guān)系的客體是對(duì)象即法律事實(shí)與一定的法律規(guī)范相互作用的結(jié)果。所以，對(duì)象與法律關(guān)系的客體是兩種不同的事物。”對(duì)此一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為值得商榷之處在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是否等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象。法律的調(diào)整對(duì)象是社會(huì)關(guān)系或者稱利益關(guān)系，而“依關(guān)于權(quán)利本質(zhì)的通說(shuō)，權(quán)利系由特定利益與法律上之力兩要素構(gòu)成，本質(zhì)上是受法律保護(hù)的特定利益。此特定利益之本體，即權(quán)利的客體，亦可稱為權(quán)利的標(biāo)的，或權(quán)利的對(duì)象”。且一般而言，民事法律關(guān)系的客體即民事權(quán)利的客體主要是物、行為、知識(shí)產(chǎn)品(或稱智力成果)和人身利益。由此，我們至少可以得出權(quán)利的客體是受法律保護(hù)的特定利益而不是由相關(guān)行為所產(chǎn)生的利益關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的結(jié)論。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體不能等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象。

與“對(duì)象”論不同，客體論使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體”這一我們?cè)谥阜Q權(quán)利客體時(shí)的習(xí)慣用法，也為多數(shù)學(xué)者所采用。④持此論者一般認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象”沒(méi)有什么區(qū)別，其意義相同，可替代使用。對(duì)此持贊同態(tài)度。

其次，隨之而來(lái)的另一個(gè)爭(zhēng)議話題是如何表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論體系中處于特殊重要的地位，②知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義、性質(zhì)、特征和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的、基本原則、調(diào)整手段等在一定程度上可以說(shuō)都取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。正如一般而言物權(quán)的客體是一定之物、債權(quán)的客體是特定之行為一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者也一直在試圖努力尋找或創(chuàng)造一個(gè)通俗易懂的語(yǔ)詞來(lái)概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。對(duì)客體的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念的理解和定義也就不同。因此，有的學(xué)者指出，“這些不同的定義與其說(shuō)是在爭(zhēng)論如何表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，不如說(shuō)是在爭(zhēng)論如何表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體”。③綜觀對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的不同表述，無(wú)論是采定義式還是列舉式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的稱謂與其范圍是緊密聯(lián)系在一起的。

歷史上最早用“Intangible Property”(可翻譯成無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)或無(wú)形產(chǎn)權(quán))這一語(yǔ)詞來(lái)指稱相關(guān)權(quán)利，因此，有許多學(xué)者將作品、商標(biāo)、實(shí)用新型專利等權(quán)利客體視為“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”。⑤實(shí)際上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的初期，權(quán)利種類不多，權(quán)項(xiàng)簡(jiǎn)單，而“Intangible Proper-ty”這一語(yǔ)詞的內(nèi)涵豐富，含義非常寬泛，凡是沒(méi)有形體的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)利都可歸于其中。而且，無(wú)形財(cái)產(chǎn)在不同國(guó)家有不同理解，或指智力成果(如日本)，或指特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利(如法國(guó))，或泛指一切具有財(cái)產(chǎn)意義的抽象物(如英國(guó))。⑥所以，用之來(lái)概括具有特定意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其客體并不合適，也未在世界范圍內(nèi)形成共識(shí)。

在我國(guó)，最初是用“智力成果”來(lái)指代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，相應(yīng)就把知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為基于人的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果依法享有的權(quán)利。即使到現(xiàn)在，仍有學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體概括為智力成果、“人的精神的創(chuàng)造物”或智慧創(chuàng)作物;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者更是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”，即以“智慧財(cái)產(chǎn)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。后來(lái)，人們認(rèn)識(shí)到在受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體中，有一部分客體與人的智力創(chuàng)造活動(dòng)無(wú)關(guān)或者關(guān)系不大，最典型的例子就是工商業(yè)標(biāo)記。誠(chéng)然如有的學(xué)者所言，在與工商業(yè)識(shí)別標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利中，既包括創(chuàng)造性智力活動(dòng)的成果，比如具體商標(biāo)的設(shè)計(jì)，也包括創(chuàng)造性勞動(dòng)，如企業(yè)獨(dú)具特色的生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但作為一種商業(yè)上的識(shí)別標(biāo)記，與著作權(quán)法和專利法不同，法律所保護(hù)的是商業(yè)標(biāo)識(shí)的識(shí)別性，而不是其創(chuàng)造性。這是將工商業(yè)標(biāo)記與智力成果區(qū)分開(kāi)來(lái)(盡管不是截然區(qū)分開(kāi)來(lái))的關(guān)鍵之處，當(dāng)然，對(duì)于這兩者的區(qū)別，有的學(xué)者還有更加精辟的論述，在此不予贅述。所以，與智力成果和工商業(yè)標(biāo)記這一客體相對(duì)應(yīng)，就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為“基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱”，或“對(duì)特定的智力成果或商業(yè)標(biāo)識(shí)的支配權(quán)”。⑦社會(huì)和科技進(jìn)一步發(fā)展，新的權(quán)利客體不斷涌現(xiàn)，使得智力成果和工商業(yè)標(biāo)記又不能大體涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。于是，有的學(xué)者又將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為“民事主體所享有的支配創(chuàng)造性智力成果、商業(yè)標(biāo)志以及其他具有商業(yè)價(jià)值的信息并排斥他人干涉的權(quán)利”，①或是“人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利”。②與之相對(duì)應(yīng)的客體則是智力成果、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記和信譽(yù)或其他具有商業(yè)價(jià)值的信息，比前述的客體又?jǐn)U大了范圍。有的學(xué)者進(jìn)一步概括，認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說(shuō)到底是一定的知識(shí)、信息”。③在對(duì)所謂“無(wú)體財(cái)產(chǎn)說(shuō)”、“智力成果說(shuō)”和信息說(shuō)、形式說(shuō)等評(píng)述的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出以“符號(hào)組合”來(lái)指代知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象(或客體)的假說(shuō)。④此外，當(dāng)代西方學(xué)者還根據(jù)Intellectual Property的財(cái)產(chǎn)意蘊(yùn)，將其客體稱為“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”。他們認(rèn)為，智力勞動(dòng)的創(chuàng)造物之所以稱為“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”，是因?yàn)樵擁?xiàng)財(cái)產(chǎn)與各種信息有關(guān)。這些信息與有形載體相結(jié)合，可以同時(shí)在不同的地方進(jìn)行大量復(fù)制。但知識(shí)財(cái)產(chǎn)并不包含在這些復(fù)制品中，而是體現(xiàn)在復(fù)制品所反映出的信息之中。⑤對(duì)此，我們認(rèn)為，“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”一詞過(guò)于偏向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性意義而忽略其人身性意義(盡管這一意義并不存在于所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中);而且，長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)產(chǎn)一詞被人們?cè)诓煌囊饬x上使用，有時(shí)指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)本身，有時(shí)指向所有權(quán)的客體(即所有物)，這就使得權(quán)利本體與權(quán)利客體在采用同一個(gè)語(yǔ)詞時(shí)不可避免地產(chǎn)生歧義。因此，用之指代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體實(shí)不可取。

有的學(xué)者更將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論體系進(jìn)一步發(fā)展，提出了“信息產(chǎn)權(quán)”和“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”的概念，并分別以“信息”和“知識(shí)產(chǎn)品”(包括創(chuàng)造性成果、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記和經(jīng)營(yíng)性資信)來(lái)指代對(duì)應(yīng)的客體。⑦前者所謂的“信息產(chǎn)權(quán)” 包含“傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及新的、雖與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，但又具有完全不同的受保護(hù)主體或客體、完全不同的保護(hù)方式的法律”;同時(shí)，該學(xué)者又認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念與信息產(chǎn)權(quán)是可以互替的，正如它與無(wú)形產(chǎn)權(quán)可以互替一樣”。①也有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象就是非物質(zhì)性的信息。②后者所謂的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的概念，包容了一切基于非物質(zhì)形態(tài)(包括知識(shí)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、經(jīng)營(yíng)標(biāo)記形態(tài)、商業(yè)資信形態(tài))所產(chǎn)生的權(quán)利;作為其客體的知識(shí)產(chǎn)品，則是“人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域所創(chuàng)造的產(chǎn)品，具有發(fā)明創(chuàng)造、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作等各種表現(xiàn)形式，它是與物質(zhì)產(chǎn)品(有體物)相區(qū)別而獨(dú)立存在的客體范疇”。③從本質(zhì)上看，這兩種學(xué)說(shuō)都是內(nèi)涵和外延大于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)的理論體系，是值得給予高度關(guān)注的理論發(fā)展趨勢(shì)。此外，值得關(guān)注的是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的最新理論研究成果，在綜合分析信息、知識(shí)、符號(hào)及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，研究者指出，“以符號(hào)這種具體的公共性形式為存在方式的信息或形式即知識(shí)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體”。

綜觀上述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的種種表述，實(shí)際上，它們所包括或指稱的客體范圍基本上是一致的。結(jié)合當(dāng)前科技飛速發(fā)展的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，要找到或創(chuàng)造一個(gè)與現(xiàn)有的或?qū)?lái)可能出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有客體之內(nèi)涵和外延完全對(duì)應(yīng)的概念，至少在目前看來(lái)是不可能的，且這已經(jīng)被爭(zhēng)議不休的理論爭(zhēng)辯和界定不清的法律實(shí)踐所證明，“如何用一個(gè)簡(jiǎn)練的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)和概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種客體，至今尚未達(dá)成共識(shí)”。⑤那么，余下的問(wèn)題就是在已有的概念中做一個(gè)相對(duì)合理的選擇。我們認(rèn)為，盡管有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體如工商業(yè)標(biāo)記等與智力成果或知識(shí)無(wú)關(guān)或關(guān)系不大，但相比之下，“知識(shí)產(chǎn)品”這一語(yǔ)詞可能更恰當(dāng)一些。

我們認(rèn)為，雖然知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體在內(nèi)涵和外延上存在著偏差，但至少?gòu)男问缴峡矗爸R(shí)產(chǎn)品”與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的提法相呼應(yīng)，符合人們的習(xí)慣用法，便于從直觀上加以認(rèn)識(shí)。采用這一概念必須承認(rèn)如下兩個(gè)前提:一是上述“不可能性”的存在，即在目前情況下，無(wú)論是對(duì)權(quán)利本身還是權(quán)利客體，都不可能用一個(gè)非常貼切且得到大家公認(rèn)的概念來(lái)予以概括，對(duì)此民法學(xué)者也予以認(rèn)同。①二是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論體系中存在著諸多例外。在法學(xué)理論和法律條文規(guī)定中，大量例外和“但書(shū)”的存在已是不可否認(rèn)的事實(shí)，對(duì)于權(quán)利類型繁多且不斷更新即始終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)更是如此。企圖用極度抽象的觀點(diǎn)或概念來(lái)“一統(tǒng)江山”的努力值得肯定，但恐怕很難達(dá)到目的。對(duì)此，德國(guó)學(xué)者指出:“對(duì)于現(xiàn)在的人們來(lái)說(shuō)，這種極度的抽象似乎已無(wú)必要，因?yàn)樗麄兏敢鈴木唧w的制度中歸納概括有關(guān)的規(guī)則?！?br />
因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體之間并不能畫(huà)一個(gè)完全的等號(hào)，所以，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體還存在著諸多例外也就不足為奇，如與知識(shí)無(wú)關(guān)的地理標(biāo)志、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的客體等，還有如表演者權(quán)的客體就是表演者的表演行為。

至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范圍，則應(yīng)當(dāng)與本編第一章第一節(jié)所述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍保持一致。

標(biāo)簽：青島玉溪曲靖宿遷開(kāi)封滄州朝陽(yáng) 崇左

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系客體的稱謂和范圍》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),法律,關(guān)系,客體,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。