欧美黄色大片网站,年轻的保姆91精品,国产欧美日韩视频在线

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 平行進(jìn)口伏特加的零售商犯有商標(biāo)侵權(quán)罪

平行進(jìn)口伏特加的零售商犯有商標(biāo)侵權(quán)罪

蘇州市中級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)，一家當(dāng)?shù)剡M(jìn)口水貨的零售商，其識(shí)別碼已被刪除，其商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)罪名成立，理由是該識(shí)別碼的刪除損害了來(lái)源識(shí)別功能商標(biāo)。這侵犯了消費(fèi)者了解產(chǎn)品來(lái)源的權(quán)利，并干擾了商標(biāo)所有者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的控制。被告隱瞞關(guān)鍵產(chǎn)品信息并制造假冒進(jìn)口商的事實(shí)構(gòu)成了虛假?gòu)V告和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

背景

保樂(lè)力加中國(guó)（貿(mào)易）有限公司是一系列商標(biāo)的獨(dú)家商標(biāo)被許可人，其中包括：

絕對(duì)的拉丁字符：

絕對(duì)漢字：

絕對(duì)伏特加（拉丁文）：

以下設(shè)備標(biāo)記：

多年來(lái)，保樂(lè)力加（Pernod Ricard）意識(shí)到在中國(guó)市場(chǎng)上平行進(jìn)口的絕對(duì)伏特加酒的數(shù)量有所增加。平行進(jìn)口的絕對(duì)伏特加酒具有以下特征：

包含裝瓶信息和質(zhì)量管理跟蹤系統(tǒng)的批號(hào)已被刪除。

該瓶子上貼有中文標(biāo)簽，注明未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商和分銷(xiāo)商的名稱。

保樂(lè)力加（Pernod Ricard）和ABSOLUT商標(biāo)的合法商標(biāo)所有人Absolut公司Aktiebolag以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，對(duì)平行進(jìn)口伏特加酒的當(dāng)?shù)亓闶凵烫崞鹆嗣袷略V訟。

決斷

蘇州市中級(jí)人民法院于2013年10月8日作出判決，判決原告勝訴。法院裁定如下：

被告通過(guò)刪除標(biāo)識(shí)符代碼掩蓋了產(chǎn)品的原產(chǎn)地，這損害了產(chǎn)品的完整性并造成了關(guān)鍵產(chǎn)品信息的丟失。該行為對(duì)消費(fèi)者和商標(biāo)所有人均造成傷害，因?yàn)椋?br />
損害了商標(biāo)的來(lái)源識(shí)別功能，侵犯了消費(fèi)者了解產(chǎn)品來(lái)源的權(quán)利，并導(dǎo)致產(chǎn)品來(lái)源和分銷(xiāo)渠道的混亂和誤認(rèn)；

它干擾了商標(biāo)所有者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的控制，并侵犯了其控制產(chǎn)品質(zhì)量的權(quán)利。

因此，根據(jù)《商標(biāo)法》第52.5條，被告的訴訟構(gòu)成侵權(quán)。

被告通過(guò)刪除標(biāo)識(shí)符代碼，隱瞞了關(guān)鍵產(chǎn)品信息并創(chuàng)建了假冒進(jìn)口商，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條，這構(gòu)成了虛假?gòu)V告和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告人在絕對(duì)伏特加酒上貼了中文標(biāo)簽，并印有“ ”字樣。未經(jīng)商標(biāo)所有者授權(quán)，在標(biāo)簽上醒目地標(biāo)有“ Absolut”（中文）。根據(jù)《商標(biāo)法》第52.1和52.2條，被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

被告人粘貼的中文標(biāo)簽與商標(biāo)所有人的原始設(shè)計(jì)不符，這損害了正品的完整性和美學(xué)外觀。此外，中文標(biāo)簽上注明的進(jìn)口商名稱沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法注冊(cè)。這足以引起消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的合理懷疑。因此，根據(jù)《商標(biāo)法》第52.5條，被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

因此，蘇州中院維持了原告的主張，并命令被告：

停止侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

賠償原告人民幣100,000元。

該判決現(xiàn)已生效。

評(píng)論

在中國(guó)，平行進(jìn)口是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，因?yàn)樵谥袊?guó)的法律法規(guī)中并未具體解決商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題。

因此，在這種情況下的裁定為該問(wèn)題提供了指導(dǎo)。關(guān)鍵問(wèn)題是所指控的行為是否有害于商標(biāo)所有者的利益和權(quán)利。如果商標(biāo)所有者可以證明產(chǎn)品存在質(zhì)量和安全問(wèn)題，或者被告的行為損害了商標(biāo)的來(lái)源識(shí)別功能或干擾了質(zhì)量管理，則商標(biāo)所有者可以采取措施阻止第三方并行進(jìn)口其商標(biāo)產(chǎn)品。的商標(biāo)所有人。

標(biāo)簽：張家界百色安慶果洛楊凌巴彥淖爾金融催收忻州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《平行進(jìn)口伏特加的零售商犯有商標(biāo)侵權(quán)罪》，本文關(guān)鍵詞平行,進(jìn)口,伏特加,的,零售商,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。