美女网站视频久久,久久久久久一区二区三区,久久午夜av

主頁 > 知識庫 > 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任的性質(zhì)辨析

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任的性質(zhì)辨析

關(guān)于搜索引擎、鏈接、信息存貯空間等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為的性質(zhì)，在理論界和實務(wù)中存在兩種觀點：一種觀點認為，服務(wù)對象的信息內(nèi)容侵權(quán)的，為該信息提供搜索引擎、鏈接、信息存貯空間服務(wù)的行為亦屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯；另一觀點則借助英美法中的直接侵權(quán)、間接侵權(quán)理論，認為服務(wù)提供者構(gòu)成的是間接侵權(quán)。

但問題在于，我國立法中并無“間接侵權(quán)”的概念。因此，間接侵權(quán)論也遭受了學(xué)界的一些批評，認為這是法制移植和借鑒過程中沒有正確地對我國法律規(guī)范進行分析。比如，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心唐廣良教授就在中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會2009年年會上明確指出間接侵權(quán)論脫離了我國的法律規(guī)定，并認為，不能盲目地將這個概念加以推廣適用。

仔細分析我國法律規(guī)范，我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律中的確沒有“間接侵權(quán)”的概念。《民法通則》第130條規(guī)定的“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任”確立了我國民法上的共同侵權(quán)和連帶責任法律制度。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第148條“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當承擔連帶民事責任”的規(guī)定，以司法解釋的形式完善了共同侵權(quán)制度。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵權(quán)的，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人侵權(quán)的，應(yīng)當根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責任。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第23條也指出，搜索引擎、鏈接服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當承擔共同侵權(quán)責任。

在實踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)性質(zhì)問題也引起了一些知識產(chǎn)權(quán)法官的關(guān)注。北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川法官撰文對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國版權(quán)審判實務(wù)的若干重要問題進行了逐一分析，其中指出：“我國民事法律制度以共同侵權(quán)制度來規(guī)范幫助、教唆行為。因此，我國相關(guān)民事法律沒有確立直接侵權(quán)、間接侵權(quán)制度，應(yīng)當適用共同侵權(quán)制度來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用其設(shè)施、技術(shù)幫助、教唆網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為。”

美國法律雖然區(qū)分直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，但美國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定了兩種責任，即：（1）如果明知一種行為構(gòu)成侵權(quán)，仍然“引誘，促成或?qū)嵸|(zhì)性幫助他人進行侵權(quán)行為”，其應(yīng)當作為幫助侵權(quán)者承擔侵權(quán)責任；（2）如果對于他們的侵權(quán)行為具有監(jiān)督的權(quán)利和能力，同時又從他人的侵權(quán)行為中獲得了直接經(jīng)濟利益，則應(yīng)當對他人的侵權(quán)行為承擔“替代責任”。從此意義上說，我們也不能簡單地照搬間接侵權(quán)的概念。

根據(jù)我國法律，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責任是一種共同侵權(quán)責任，屬于共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為需要負連帶責任，問題是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在用戶侵權(quán)的情況下是否屬于共同侵權(quán)行為？這里有一個邏輯問題，即從“設(shè)定義務(wù)”到“義務(wù)的違反導(dǎo)致相應(yīng)責任”再到“責任的界定”。所謂共同侵權(quán)行為，也稱共同加害行為、共同致人損害，是指兩個或兩個以上的行為人基于共同的故意或過失，侵害他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的行為。我國有學(xué)者認為其法律特征是：第一，共同侵權(quán)行為的主體必須是多個人，即共同侵權(quán)行為的主體須由兩人或兩人以上構(gòu)成；第二，共同侵權(quán)行為的行為人之間，在主觀上具有共同過錯；第三，數(shù)個共同加害人所造成的共同損害是同一的、不可分割的；第四，數(shù)個共同加害人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。〔1〕實際上，上述法律特征的概括采用的是共同侵權(quán)行為的主觀共同說或稱“意思性共同侵權(quán)行為”。共同侵權(quán)行為可分為狹義的共同侵權(quán)行為、加害者不明的共同侵權(quán)行為、教唆與幫助等。在狹義的共同侵權(quán)行為中，各行為之間有共同關(guān)系是其中一個要件，這里有共同侵權(quán)行為的特別性質(zhì)，是最重要的問題，關(guān)于這種共同關(guān)系，至今有以主觀認識為必要的要件的學(xué)說（主觀共同說）和認為A的侵權(quán)行為與B的侵權(quán)行為等客觀的聯(lián)系即可成立的學(xué)說（客觀關(guān)聯(lián)共同說），后者一直為通說，在日本為判例所采納。〔2〕相應(yīng)地，作為共同侵權(quán)行為的類型又可分意思性共同侵權(quán)行為、客觀性共同侵權(quán)行為、獨立性共同侵權(quán)行為。意思性共同侵權(quán)行為是復(fù)數(shù)侵權(quán)行為者之間存在主觀的共同關(guān)系的場合；獨立性共同侵權(quán)行為指復(fù)數(shù)的侵權(quán)行為人各個行為的一般侵權(quán)行為成立，只不過是單純的共存場合；客觀的共同侵權(quán)行為，是復(fù)數(shù)的侵權(quán)行為者之間存在主觀要素之外的關(guān)聯(lián)共同性的場合。當然，客觀的共同侵權(quán)行為中所謂的關(guān)聯(lián)共同性又與相當因果關(guān)系說緊密相連。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責任可歸入客觀的共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)和間接侵權(quán)是兩個不同的概念。

在共同侵權(quán)下，各侵權(quán)人承擔的是連帶責任，權(quán)利人可以向任何一個侵權(quán)人主張追究全部的侵權(quán)責任。而間接侵權(quán)并非如此，所謂間接侵權(quán)其前提就是要存在直接侵權(quán)，要找到直接侵權(quán)人，如果無法確定直接侵權(quán)人，那么怎么要求行為人承擔間接侵權(quán)責任呢？因為其前提條件并不存在。

總之，本章以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的有關(guān)規(guī)定為例，探討了信息網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)保護制度的一個重要變革，也就是，在版權(quán)侵權(quán)責任的歸責原則上對傳統(tǒng)的過錯責任原則作了變革，產(chǎn)生了“通知后責任”制度，這也涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同侵權(quán)擬或間接侵權(quán)問題。在這一主題上，本書試圖從一個新的角度也就是歸責原則的變更角度對之進行探討，并力圖對相關(guān)責任的性質(zhì)進行界定。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域存在很多新問題，客觀上需要理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新以推進版權(quán)制度的發(fā)展。

標簽：淄博承德馬鞍山曲靖荊門長白山三亞玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任的性質(zhì)辨析》，本文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)服務(wù),提供者,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。