成人免费视频观看视频,色综合视频网站,亚洲宅男天堂在线观看无病毒

主頁 > 知識庫 > 復制在網絡時代的尷尬呼吁版權保護理念的根本性變革

復制在網絡時代的尷尬呼吁版權保護理念的根本性變革

復制權作為版權的基礎和中心根深蒂固。版權中的其他權項都是圍繞著復制權而展開。比如發行權即是以復制權為基礎，發行需要以提供作品的原件或復印件為條件。傳統版權法體現了“復制權中心主義”。

盡管復制權是版權中最基本的權項，版權制度也是圍繞著復制權而展開，但是，復制在網絡時代所遭遇的尷尬和困境呼吁數字時代版權保護理念的根本性變革，網絡時代版權保護的中心應從“復制權”轉到“傳播權”。

法律所反映的價值之一是利益。利益與法律的關系，一直是法學家關注的課題，并推動著法學理論的發展。法律所體現的意志背后乃是各種利益，離開了利益關系，法律既無從產生，也無以存在。所謂利益，簡單講就是需要的滿足。利益的普遍存在是社會得以存在和發展的重要條件。法律規范人的行為主要依靠調整人與人之間的利益平衡來實現。知識產權法的核心原則是利益平衡原則。利益平衡原則一方面要求法律最大程度地為創造者提供激勵，另一方面又要求法律可以使知識盡可能造福于社會公眾。面對新技術給知識產權法律制度提出的挑戰，任何變革都必須從利益平衡原則出發。傳統版權法以“復制權”為核心，版權的英文單詞“copyright”直譯即為“復制的權利”。通過歷史考證，我們已然看到復制權在傳統版權法中的核心地位。這種以“復制權”為版權的中心的傳統觀念也可以從立法實踐和理論研究中得到印證。比如，我國《著作權法》第10條在列舉版權所包含的十七種權項時，就把復制權放在財產權部分的第一位。在法學理論研究上，學者們在很大程度上關注的也是復制權，前文所分析臨時復制、私人復制等復制行為之所以被學界認為是對版權制度提出了極大挑戰，其背后就隱含著復制權是版權的首要權項或核心權項這樣一種理念。所以，一般學說就認為一旦一個行為破壞或侵犯了復制權，就構成對版權保護制度的挑戰。在信息網絡技術和數字技術發達的新傳播時代，就有必要深思版權法是否仍然應該以復制權為中心，也有必要反思著作權人與社會公眾之間的利益關系是否失去了平衡。

版權法隨著傳播技術的發展而發展。面對網絡技術的挑戰，我們的法律制度已經在作出回應。任何法律的變更都不得違背法律的基本原則和基本目的。版權法律制度的目的是促進科學和文學藝術作品的傳播，但同時又要為創作者提供保護和激勵。我國《著作權法》第1條就明確規定：“為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。”版權保護的法律制度就是要在公眾利益和創作者利益之間尋求一種平衡。當然，為創作者提供激勵是必不可少的。《著作權法》為作者提供獨占性權利，從而為其在創作過程中付出的努力提供補償。盡管這種激勵往往表現為金錢形式，但是給予創作者和出版者金錢回報并不是《著作權法》的終極目的，《著作權法》承擔著鼓勵優良作品的創作和傳播的重大社會功能。

傳統的版權法關注的核心是復制權。但是在信息網絡社會，這種以復制權為核心的版權保護制度有必要進行重構。從理論上說，僅僅是復制并不會傷害權利人所享有的版權，會引起侵犯版權的必要行為之一是把復制品向公眾發行或傳播。無論是上文所討論的臨時復制、私人復制，還是下文將重點探討的谷歌數字圖書館原先計劃中的復制行為，實際上都有一個共性，也就是這些復制都沒有侵犯著作權人的傳播權。傳統的理論多是從合理使用的角度試圖為這些行為進行辯解，以尋求正當性。但是筆者認為，可以換一個視角，跳出合理使用的討論范疇，直接從深處討論版權保護基本理念的改革。

在信息網絡時代，傳播比復制更為重要。控制傳播比控制復制具有更大的意義。從而，在信息網絡領域，版權法需要進行重新定位，版權法應該以防止向公眾傳播為中心。這似乎需要從根本上轉變版權法的理念，從“以復制權為中心”轉變到“以傳播權為中心”。但是版權法的發展歷史告訴我們，版權法隨著傳播技術的發展而發展。網絡技術作為一種全新的出版和印刷方式，必將帶來版權法理念的革新。筆者提出在數字時代版權保護應該以傳播權為核心，在這個前提下，沒有侵犯傳播權的復制就應該被合法化，這應該成為信息網絡時代版權法的一個基本原則。如果采用“以傳播權為中心”的版權保護制度，那么臨時復制和私人復制由于沒有侵犯版權人的傳播權而自然地成為一種合法行為。這樣的版權保護理念將有利于信息網絡技術的發展和應用，有利于人類文化的傳播和進步。即使在以后再遇到類似的復制問題引發的法律尷尬，也可以從這個根本原則上得以解決。

有學者走得更遠，認為知識產權不是支配權，而是傳播權。“通過歷史考察可知，知識產權從誕生之日起便肩負著保護權利人市場利益的使命。市場利益的損益離不開傳播行為，因而傳播權可成為知識產權權利束的束點。”該學者還基于此立論從另外一個角度提出復制權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權這些權項所規制的行為都是“傳播的前期準備行為”，并且認為如果這些行為不是以“傳播”為目的，也沒有再續某種“傳播”行為作為延伸，那么其他人行使這些行為也未嘗不可。盡管這種觀點的立論是值得商榷的，知識產權是一種支配權，這是毋庸置疑的，不能因為知識產權具有傳播功能而否認其作為私權的支配性。另外，知識產權也未必一定要進行傳播才能享有，如將書稿放于抽屜而不進行傳播，作者仍然享有著作權。但這位學者的后一觀點卻與筆者的見解不謀而合。的確，如果進行復制并沒有侵犯版權人的傳播權，這應該被合法化。

在立法實踐中，立法者實際上已經意識到了這種轉變。在我國《著作權法》的第10條，復制權和發行權等帶有傳播性質的權項作為版權人的權利是并列的，并且復制權的順序在先。這也反映了傳統的版權保護理論以復制權為核心。但是，《信息網絡傳播權保護條例》中重點強調的是“傳播權”的概念，這實際上是網絡環境下的發行權。《信息網絡傳播權保護條例》的制定說明我國立法者已經意識到了在信息網絡時代，傳播權才是版權的核心。盡管《信息網絡傳播權保護條例》對臨時復制等問題采取了回避態度，但是，在該條例中，從以復制權為中心到以傳播權為中心的版權基本理念的轉變已經發生。

強調在信息網絡環境下版權保護應該以傳播權為中心，并不是忽視對復制權的保護。以傳播權為中心的版權制度并不是要否定復制權，甚或取消復制權，而是合理地改變復制權在版權中的中心地位，使不以傳播為目的的復制一概合法化。復制權仍然是版權中的一種基本權項，不過在權項的位次上應該低于傳播權。版權是種種權項的集合體，復制權和傳播權不應該被截然分開，兩者應該結合考慮從而正確地認定是否侵權的問題。通常情況下，復制只是一種手段，而不是目的。如果在復制中并沒有傳播的目的，或者也沒有引起傳播的結果，這種復制對版權人的權益并沒有造成侵犯。不應該過于保護版權人的權利，有必要使版權制度的利益天平歸于平衡。

標簽：玉樹哈爾濱會議邀約宿州廣西北海湖南溫州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《復制在網絡時代的尷尬呼吁版權保護理念的根本性變革》，本文關鍵詞復制,在,網絡時代,的,尷尬,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

復制在網絡時代的尷尬呼吁版權保護理念的根本性變革