国产精品2024,欧美精品一区二区蜜臀亚洲 ,国产夜色精品一区二区av

主頁 > 知識庫 > 信息資源的網絡傳輸對知識產權的需求

信息資源的網絡傳輸對知識產權的需求

信息資源平臺允許任何文本、格式的信息在網絡中傳播,例如文字作品、音樂、聲像作品、科學數(shù)據(jù)、軟件等,這引起的第一個問題就是網絡發(fā)表的知識產權問題。網絡傳輸是否符合法律對“發(fā)表”的要求?我國著作權法嚴格規(guī)定了對“已發(fā)表”的作品和“未發(fā)表”作品保護之區(qū)別。在判斷是否侵權、確定救濟方式時?是否“發(fā)表”是一個非常重要的因素。根據(jù)有關規(guī)定,發(fā)表一般是指在一定范圍內公開。凡在國家出版并標有統(tǒng)一書號或國際標準書號的圖書上發(fā)表,或在國家最高行政機關、國家科委中國人民解放軍總政治部或省、自治區(qū)、直轄市主管部門批準,在期刊主辦單位所在地的省級出版管理機構登記并領取登記證、或載有有效的國際期刊編號的期刊上發(fā)表,稱為正式發(fā)表。根據(jù)國務院批準的有關規(guī)定,履行了申報程序并被批準的音像出版廣播電祝機構公開廣播的作品也視為公開發(fā)表。除此以外,在其他刊物等材料上發(fā)表作品,視為非正式發(fā)表。
我國《著作權法》制定于20世紀90年代初,修改于2001年底。根據(jù)最高法院的解釋,在網絡上的公開傳輸也視為“發(fā)表”。《著作權法實施條例》規(guī)定“著作權法所稱的已經發(fā)表的作品,指著作權人以著作權法規(guī)定的方式公之于眾的作品”。構成“發(fā)表權”中發(fā)表的條件包括:①由作者授權后在網絡上公開傳播。未經著作權人授權的公開而在網絡中傳輸?shù)?不應視為發(fā)表。②作品須在較大范圍內被公眾感知。那些僅限于小范圍的交流,例如私人之間的電子郵件和有限的人士參加的網絡討論、在局域網(例如一單位內)上的交流均不應視為“發(fā)表”。③發(fā)表權只能行使一次。如果作品已在其他出版物上公開過,即使首次進入互聯(lián)網絡,也不應視為發(fā)表。在模擬狀態(tài)下的發(fā)表權規(guī)定應適用于網絡傳播,而無須為網絡傳播單設發(fā)表權。
2007年6月9日在中國生效的《世界知識產權組織版權條約》(簡稱WCT)創(chuàng)立了一項新權利“向公眾傳播權”。我國《著作權法》第10條第1款第12項也明確增加了該項權利。著作權法將該權利規(guī)定為“以有線或無線方式向公眾提供作品,使公眾中的成員在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。這項權利是數(shù)字環(huán)境中著作權保護最重要的制度。在數(shù)字環(huán)境下信息的傳輸如何保護權利人的權利是信息資源傳輸行為必然要考慮的問題。信息網絡傳輸?shù)膯栴}解決不好,必然誘發(fā)大規(guī)模的訴訟。美國塔西尼訴紐約時報案(TosiniV.NewYorkTimes,No.00-201)一案值得我們思考。
塔西尼(JonathanTosini)和其他自由作家是紐約時報公司、每日新聞公司和時代合作雜志公司(統(tǒng)稱為出版商)的自由撰稿人。出版商授子MeadData中央公司(Mead)和大學縮微品公司(UMI)對他們出版的期刊以CD-ROM的形式或聯(lián)機再版。塔西尼和其他自由作家訴MeadData中央公司(Mead)和大學縮微品公司(UMI)因在數(shù)據(jù)庫中使用他們的作品而侵犯作家的版權。地區(qū)法院的即決審判判定出版商勝訴,認為出版商將作者的作品收錄入出版商的“集體作品”。出版商的創(chuàng)作(Authorship)體現(xiàn)在対文章的“選擇、調和與安排”上,而不是文章本身。法院的結論是將自由作家的作品在數(shù)據(jù)庫中構成《美國版權法》上的“再版”,(17U.S.C.201(c).972F.Supp.804,43USPQ2d1801(SDNY1997),因而不侵權。第二巡回法院判決推翻即決審判。2001年美國最高法院作出了有利于作者的最終判決。該案涉及27000人。據(jù)美國全國作家聯(lián)盟的一項研究顯示,聯(lián)邦最高法院的裁決將迫使煤體公司支付多達6000億美元用于為支付將自由作家的文章放入數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)案。
我國在信息網絡傳播權立法后四個月的時間里就出現(xiàn)了關于該項權利的訴訟。
陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責任公司(簡稱數(shù)圖公司)案。原告陳興良是《當代中國刑法新視界》等三本書的作者,依法享有著作權。2001年12月,數(shù)圖公司未征得陳興良的許可,在公司網站上登載這三本書的內容。上網者向網站交費后,即可通過一定的方式從該網站上閱讀圖書內容,其中包括陳教授已經出版的三部著作原告訴被告侵犯了原告依法享有的著作權。數(shù)圖公司利用登在網站上的大量圖書發(fā)展讀者交費使其成為會員,損害了作者的合法權利,要求賠償經濟損失40萬元。002年6月27日,北京市海淀區(qū)人民法院判決:被告應當立即停止侵權行為,并賠償原告經濟損失8萬元人民幣和訴訟支出的合理費用4800元。該說明,即使是國家重點項目,也同樣要遴守知識產權的規(guī)定。知識產權是一絕對權、對世權。盡管數(shù)圖公司稱其主要工作是將圖書館的諸如圖書、膠片等館藏數(shù)字化,這是國家重點項目之一,是科技興國戰(zhàn)略的一部分,是公益性的,但法院還是依法作出有利于原告的判決。數(shù)圖公司案是對我國著作權保護提出的一次挑戰(zhàn)。尤其是加入世貿組織后如何在這個過程中維護中外產權人的合法權益,如何“平衡社會需求和個人利益之間的沖突”,值得我們思考。同時說明知識產權制度的核心是各種利益的平衡。

標簽：重慶大同江西鐵嶺唐山寧夏肇慶雙鴨山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《信息資源的網絡傳輸對知識產權的需求》，本文關鍵詞信息,資源,的,網絡傳輸,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

信息資源的網絡傳輸對知識產權的需求