婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善

商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善

熱門(mén)標(biāo)簽:依芯電銷機(jī)器人 云電話外呼系統(tǒng)圖片 系統(tǒng)自動(dòng)外呼策略 河南電銷機(jī)器人b2c 佛山企業(yè)電銷機(jī)器人公司 百美滕巴地圖標(biāo)注 廣州電銷回?fù)芡夂粝到y(tǒng) 外呼系統(tǒng)雜音怎么調(diào)試 智能語(yǔ)音電話機(jī)器人介紹
(一)商標(biāo)侵權(quán)行為犯罪化的一般原理
我國(guó)法律規(guī)范創(chuàng)建處于急劇更新的轉(zhuǎn)型時(shí)期,對(duì)于商標(biāo)權(quán)的刑事法保護(hù)也不斷變化,立法與司法層面對(duì)于合理規(guī)制商標(biāo)犯罪的訴求激增。但若無(wú)法解釋商標(biāo)犯罪的合理生成機(jī)制問(wèn)題,再多的司法解釋也只是隔靴撓癢,無(wú)法解決嚴(yán)重商標(biāo)侵權(quán)行為的入罪圈劃定問(wèn)題。惟有運(yùn)用刑事一體化方法,方可以合理把握商標(biāo)侵權(quán)行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡?biāo)犯罪行為的 “罪量”變遷;進(jìn)而可梳理出值得刑罰懲罰的商標(biāo)侵權(quán)行為類型以及不值得刑罰懲罰的商標(biāo)侵權(quán)類型,再而可以規(guī)范的方式將這些劃入犯罪圈的行為納入刑法典中,以承載刑事政策與實(shí)質(zhì)正義的和諧訴求。商標(biāo)侵權(quán)的正義標(biāo)準(zhǔn)是平衡理論視域下的權(quán)利侵犯標(biāo)準(zhǔn),商標(biāo)犯罪屬于值得刑法處罰的商標(biāo)侵權(quán)行為,商標(biāo)犯罪的犯罪圈擴(kuò)大需緊密結(jié)合商標(biāo)侵權(quán)的侵權(quán)圈的伸縮而界定。陳忠林教授認(rèn)為,當(dāng)某種行為威脅全體公民人權(quán)或全體公民享有人權(quán)的基本條件時(shí),并且其他法律不能有效規(guī)制,而不以刑法予以規(guī)制,則相應(yīng)的法律體系在根本上便會(huì)受到威脅,就應(yīng)當(dāng)以刑法對(duì)其予以規(guī)制。這種觀點(diǎn)闡述了對(duì)于刑事法律介入嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為的條件。當(dāng)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界出現(xiàn)的嚴(yán)重侵犯法益的行為,無(wú)法被非刑事法律所有效調(diào)整,且不以刑事法律調(diào)整即出現(xiàn)調(diào)整這種行為的法律制度存在危機(jī)時(shí),則刑事法律的介入即獲得了技術(shù)乃至倫理上的正當(dāng)性與合理性。
鑒于商標(biāo)權(quán)的當(dāng)下法律保護(hù)機(jī)制未能撲滅日益猖獗的商標(biāo)違法犯罪行為,作為 “二次法”以及“事后法”的刑法必須適當(dāng)介入新型的且嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為的綜合規(guī)制中。從商標(biāo)權(quán)神圣不可侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)的世界流行趨勢(shì)、非刑事法律保護(hù)力度不足以及刑事法保護(hù)的威懾力崇拜等四個(gè)方面,基本可以概括當(dāng)下的刑法學(xué)界對(duì)于加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)的主要原由。商標(biāo)權(quán)刑事法“強(qiáng)保護(hù)”與 “弱保護(hù)”并不是一組迥然不同的詞匯,二者之間的保護(hù)強(qiáng)度只有相對(duì)之分,前者即為刑事法給予商標(biāo)權(quán)較強(qiáng)的保護(hù),而后者即為刑事法給予商標(biāo)權(quán)較弱的保護(hù)。有人從商標(biāo)權(quán)的私權(quán)本性、刑事法高運(yùn)行成本以及域外法與本地國(guó)情需相適應(yīng)等角度切入,斷定我國(guó)不應(yīng)當(dāng)過(guò)度使用刑事法保護(hù)商標(biāo)權(quán)。無(wú)疑,當(dāng)前需加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù),但亦不能突破刑法謙抑原則的底限,過(guò)度擴(kuò)大化甚至泛濫化保護(hù)的結(jié)果,傷害的最終是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)者自身。由此可見(jiàn),在已然呈泛濫化的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)狀面前,加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)已是共識(shí),但加強(qiáng)保護(hù)并不意味著、且不應(yīng)當(dāng)意味著過(guò)度保護(hù)。應(yīng)當(dāng)在反思商標(biāo)權(quán)刑事法保護(hù)體系的缺失問(wèn)題的基礎(chǔ)上,展開(kāi)商標(biāo)侵權(quán)行為犯罪化擴(kuò)張。概言之,如果某種商標(biāo)侵權(quán)行為滿足下列基本條件,則必須以刑法對(duì)其予以處罰:其一,屬于應(yīng)然意義上的侵權(quán)行為;其二,損害了商標(biāo)權(quán)人的利益;其三,達(dá)到應(yīng)受刑法處罰意義上的法益侵害性程度;其四,行為人具有主觀上的譴責(zé)性;其五,具有刑法意義上的預(yù)防必要性。由此實(shí)現(xiàn)周延保護(hù)法益的目的,實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)規(guī)范的公眾認(rèn)同效果。
(二)服務(wù)商標(biāo)之體系性刑法保護(hù)
依照商標(biāo)的使用對(duì)象可將商標(biāo)劃分為商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)。服務(wù)商標(biāo)是指,服務(wù)提供者為區(qū)別自身提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)而使用的商業(yè)標(biāo)志。在服務(wù)業(yè)已然成為重要產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前社會(huì),服務(wù)商標(biāo)已在眾多國(guó)家獲得商標(biāo)法保護(hù),并且受到了刑法保護(hù)。若無(wú)服務(wù)商標(biāo)的法規(guī)范保護(hù),則服務(wù)業(yè)難以健康發(fā)展。當(dāng)前社會(huì)在某種意義或程度上是一個(gè)符號(hào)社會(huì),服務(wù)業(yè)若要取得成功,必須具有持續(xù)使用的服務(wù)標(biāo)志,從而依托商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)振興。否則,服務(wù)業(yè)難以獲得制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)所取得的成就。服務(wù)商標(biāo)并不是與商品商標(biāo)一同進(jìn)入法律同等保護(hù)之視域的,1946年 《美國(guó)蘭哈姆法》將對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)提升到與對(duì)商品商標(biāo)同等保護(hù)的高度,修訂于1958年的 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》要求各成員國(guó)保護(hù)服務(wù)商標(biāo),修訂于1993年的我國(guó) 《商標(biāo)法》規(guī)定了保護(hù)服務(wù)商標(biāo)的條款。服務(wù)商標(biāo)不僅應(yīng)當(dāng)受到民法之保護(hù),并且應(yīng)受到行政法以及刑法之保護(hù)。當(dāng)然,在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中將服務(wù)商標(biāo)納入刑事法的保護(hù)對(duì)象范圍,違背了作為刑事法治基石的罪刑法定原則。總之,應(yīng)當(dāng)以刑法保護(hù)服務(wù)商標(biāo),由此周延地保護(hù)法益。
(三)商標(biāo)反向假冒行為之刑法規(guī)制
商標(biāo)反向假冒行為分為顯性反向假冒行為與隱性反向假冒行為。當(dāng)前學(xué)界普遍將顯性反向假冒行為作為研究對(duì)象,并將其直接稱之為商標(biāo)反向假冒行為。所謂顯性反向假冒行為是指,行為人將自己的商標(biāo)與他人的商品或服務(wù)相對(duì)應(yīng),即剔除了他人原有的商標(biāo),并予以銷售的行為。⑩可見(jiàn),商標(biāo)反向假冒行為是指,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在未得到商標(biāo)權(quán)人許可之情勢(shì)下,將商品上合法貼附的商標(biāo)替換為自身所有的商標(biāo),進(jìn)而銷售該商品之行為。對(duì)于這種商標(biāo)反向假冒行為而言,以往商標(biāo)法并未將其作為一種商標(biāo)侵權(quán)行為,相關(guān)法院根據(jù)公平競(jìng)爭(zhēng)等原則以及相關(guān)商業(yè)準(zhǔn)則判定商標(biāo)反向假冒行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,由此促使相關(guān)企業(yè)必須依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。隨后,鑒于商標(biāo)反向假冒行為的普遍性與泛濫性,我國(guó) 《商標(biāo)法》第五十七條第五款將其納入商標(biāo)侵權(quán)行為范圍之中。當(dāng)前學(xué)界不乏質(zhì)疑將商標(biāo)反向假冒行為作為一種商標(biāo)侵權(quán)行為之論,但是從 “前理解”出發(fā),這種值得譴責(zé)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的確是在肆意侵犯他人的商譽(yù)。具言之,如果商標(biāo)反向假冒行為被正當(dāng)化,則諸如耐克、香奈兒等品牌的獨(dú)特效應(yīng)便會(huì)被稀釋,出現(xiàn)不同品牌但商品或服務(wù)完全一樣的奇異現(xiàn)象,由此很可能使得上述原有的馳名商標(biāo)變得不名一文。質(zhì)言之,商標(biāo)反向假冒行為能夠阻斷商業(yè)信譽(yù)的積累、擴(kuò)大及傳播,嚴(yán)重侵犯原商標(biāo)所有人以及使用人的實(shí)際利益,也使消費(fèi)者獲取不到真實(shí)的市場(chǎng)信息,還嚴(yán)重?cái)_亂了規(guī)范的市場(chǎng)秩序。可見(jiàn),應(yīng)當(dāng)以刑法處罰嚴(yán)重的商標(biāo)反向假冒行為,由此作出法規(guī)范上的回應(yīng),保護(hù)值得刑法保護(hù)的商標(biāo)權(quán),積極預(yù)防此類行為的再生。總之,應(yīng)當(dāng)以刑法處罰值得刑法處罰的商標(biāo)反向假冒行為,由此周延地保護(hù)法益。
(四)馳名商標(biāo)淡化行為之刑法規(guī)制
所謂商標(biāo)淡化是指,降低商標(biāo)對(duì)于商品或服務(wù)的顯著性或識(shí)別性的侵權(quán)行為,通常以淡化馳名商標(biāo)的形式出現(xiàn)。③淡化標(biāo)準(zhǔn)不同于混淆可能性標(biāo)準(zhǔn),即無(wú)論相關(guān)消費(fèi)者是否產(chǎn)生了混淆或具有混淆可能性,都不妨礙淡化行為的認(rèn)定。比如在當(dāng)前社會(huì),“NIKE”牌鞋子經(jīng)常出現(xiàn)于鄉(xiāng)村集市與城市的城中村商販攤上,即使消費(fèi)者為了滿足虛榮心理,明知其為假冒商品而仍購(gòu)買,依照淡化標(biāo)準(zhǔn),上述商販的行為也是一種馳名商標(biāo)淡化行為。質(zhì)言之,非權(quán)利人以不勞而獲的方式損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)的行為,便是馳名商標(biāo)淡化行為。我國(guó)2001年 《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定了注冊(cè)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度。商標(biāo)不僅能夠展現(xiàn)出巨大商譽(yù)價(jià)值,且可能在較短時(shí)間內(nèi)迅速地提升品牌價(jià)值。馳名商標(biāo)的商譽(yù)巨大,其外在表現(xiàn)一般是品牌價(jià)值的大小,早在2008年的我國(guó)500強(qiáng)商標(biāo)平均品牌價(jià)值便高達(dá)23.86億元。耐克的商品成本僅區(qū)區(qū)100多元,一般售價(jià)卻可高達(dá)1000元左右,年銷售利潤(rùn)高達(dá)20億美元左右,其商標(biāo)品牌價(jià)值更是驚人,以致于難以估量。馳名商標(biāo)蘊(yùn)含的巨大商譽(yù)能夠逐漸被馳名商標(biāo)淡化行為所稀釋,由此必然影響商標(biāo)管理秩序,使得馳名商標(biāo)不再成為真正的馳名商標(biāo)。在保護(hù)路徑上,未注冊(cè)馳名商標(biāo)利益人能夠依靠申請(qǐng)注冊(cè)或并存注冊(cè),由此實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的完整化。當(dāng)然,若馳名商標(biāo)尚未注冊(cè)成功時(shí),就受到商標(biāo)淡化行為的侵犯,則宜于堅(jiān)持利益衡量原則,對(duì)其進(jìn)行一定的法保護(hù)。同時(shí),應(yīng)當(dāng)尊重經(jīng)由使用取得利益之法則,杜絕將注冊(cè)作為馳名商標(biāo)獲得規(guī)范保護(hù)之必要條件。總之,應(yīng)當(dāng)以刑法處罰值得刑法處罰的馳名商標(biāo)淡化行為,由此周延地保護(hù)法益。
(五)商標(biāo)混淆行為之刑法規(guī)制
在商標(biāo)法領(lǐng)域中,所謂混淆是指,消費(fèi)者無(wú)法或難以通過(guò)商標(biāo)識(shí)別不同企業(yè)的商品或服務(wù)。當(dāng)前我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了混淆可能性標(biāo)準(zhǔn),即混淆可能性而不是混淆才是判定是否商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),混淆只是一種防止的實(shí)際狀況。質(zhì)言之,商標(biāo)使用行為僅造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆可能性即構(gòu)成侵權(quán),其在一定情形下必須綜合考慮各方利益。混淆理論包括初始興趣混淆、反向混淆、售后混淆等類型。美國(guó)現(xiàn)行 《蘭哈姆法》第32條規(guī)定,他人對(duì)于商標(biāo)的商業(yè)性使用,只要造成了一定的范圍 (通常為廣泛)的消費(fèi)者對(duì)于商品或者服務(wù)來(lái)源、關(guān)聯(lián)、認(rèn)可的混淆,或者具有造成混淆的可能性,即屬于一種商標(biāo)侵權(quán)行為。此處的廣泛消費(fèi)者包含除了購(gòu)買者以外的潛在消費(fèi)者和社會(huì)公眾。對(duì)于如何認(rèn)定而言,通常采取 “相關(guān)測(cè)試”方法,即測(cè)試如同購(gòu)買者一般的其他消費(fèi)者與公眾,是否會(huì)或可能會(huì)對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆。對(duì)于我國(guó)而言,相關(guān)司法解釋將商標(biāo)的相似性和商品的類似性作為判定是否混淆的核心要素,亟需借鑒域外的 “相關(guān)測(cè)試”方法,將相關(guān)消費(fèi)者與公眾作為判定是否混淆的識(shí)別人員,而非僅僅依靠相似或類似與否進(jìn)行判定。傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆行為的發(fā)生被限制在購(gòu)買時(shí)、購(gòu)買人以及相關(guān)公眾、來(lái)源誤導(dǎo)等關(guān)鍵點(diǎn)上,后至的擴(kuò)張的混淆類型大多是對(duì)于這幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的突破。當(dāng)前司法實(shí)踐遵循二元商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn),即 “雙相同”商標(biāo)侵權(quán)類型無(wú)需考慮混淆可能性,“非雙相同”商標(biāo)侵權(quán)類型需擇定混淆可能性的兩分商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)模式。若與未注冊(cè)的馳名商標(biāo)有聯(lián)系的商標(biāo)使用行為具有導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆之可能性,則能夠運(yùn)用傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)理論對(duì)其提供法律保護(hù)。“非雙相同”商標(biāo)侵權(quán)行為既侵犯了商標(biāo)權(quán),也擾亂了國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)管理秩序,而國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)管理秩序也是一種保護(hù)商標(biāo)權(quán)的制度性法益。對(duì)于上述行為,應(yīng)當(dāng)在審慎甄別是否具有合法事由的前提下,以刑法規(guī)制值得刑法處罰的此類行為,由此周延地保護(hù)法益。
(六)影射商標(biāo)行為之刑法規(guī)制
行為人將他人的注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)馳名商標(biāo),作為企業(yè)名稱中的字號(hào)非法使用,從而誤導(dǎo)公眾,不正當(dāng) “搭便車”的行為,就是一種影射商標(biāo)行為。當(dāng)前,這種商標(biāo)侵權(quán)行為由國(guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律進(jìn)行規(guī)制,難以滿足現(xiàn)實(shí)需求,從越來(lái)越多的惡意不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的爆發(fā)中可見(jiàn)一斑。此外,企業(yè)名稱中的字號(hào)具有類似于商標(biāo)的功能,能夠區(qū)別不同企業(yè)的商品或服務(wù),而區(qū)別功能正是商標(biāo)的核心功能。如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者擅自將其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為一種企業(yè)名稱中的字號(hào)使用,就使得他人的商標(biāo)權(quán)受到了損害,由此很可能使得他人的商標(biāo)中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到損害,并且即使是可能意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到損害,也是一種財(cái)產(chǎn)損失。如果將商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),則這種商標(biāo)侵權(quán)行為也是一種財(cái)產(chǎn)侵犯行為。商標(biāo)法的重要目的包括保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)以及未注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)。影射商標(biāo)行為既有可能造成相關(guān)公眾的混淆,也可能造成馳名商標(biāo)的顯著性或商譽(yù)之淡化,并且這種行為已然呈現(xiàn)泛濫化之狀。若影射商標(biāo)行為達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的法益侵害性程度,就應(yīng)當(dāng)以刑法對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的影射商標(biāo)行為予以規(guī)制,實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)目的。

標(biāo)簽:玉樹(shù) 阜新 安康 松原 鹽城 隨州 防城港 贛州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo)權(quán),刑法,保護(hù),的,立法,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    主站蜘蛛池模板: 南郑县| 兰溪市| 阿荣旗| 三河市| 集安市| 凤阳县| 广水市| 遵义市| 天峨县| 申扎县| 读书| 开化县| 汶上县| 禹城市| 黔西县| 吴川市| 新郑市| 城口县| 洱源县| 东港市| 雷波县| 通城县| 禹州市| 鹤岗市| 澳门| 岢岚县| 化州市| 沐川县| 彩票| 钟山县| 梅河口市| 台中县| 蓬溪县| 石棉县| 团风县| 新乡县| 资源县| 龙泉市| 苏尼特左旗| 明光市| 泽州县|