劍夆電銷線路,劍夆電銷系統(tǒng),劍夆電銷app,劍夆電銷軟件,劍夆軟件辦理

歪歪通訊專業(yè)辦理穩(wěn)定不封號電銷卡數(shù)十年，與長江時代，長城移動，北緯蜂巢，豐信移動，華翔聯(lián)信，樂語通信，朗瑪移動，三五數(shù)字，連連科技等國內(nèi)知名虛商都有深度合作。穩(wěn)定不封號電銷卡辦理就找歪歪通訊，靠譜卡商，合作售后有保障。

信作為老牌運營商，傳統(tǒng)上核心網(wǎng)均基于省份建設(shè)，人員組織架構(gòu)成熟穩(wěn)定，因而5G核心網(wǎng)沿用了省份制，成本較低、速度最快、風險最小。對于2B/2C，中國電信同樣出于穩(wěn)定性考慮，基本采取了共享建網(wǎng)模式。對于云化解耦，中國電信初期同樣選擇了軟硬件同廠家，以快速建網(wǎng)?；诎踩彤a(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展考慮，中國電信選擇了多廠家建設(shè)的方式。

“混改”后的中國聯(lián)通，在建設(shè)思路上，選定了”6+2“大區(qū)部署架構(gòu)。在2B/2C是否獨立建網(wǎng)的問題上，中國聯(lián)通采取了2B獨立建網(wǎng)策略。對于云化解耦，中國聯(lián)通選擇了兩層解耦方案。在安全方面，與中國移動、中國電信類似，中國聯(lián)通選擇了多家設(shè)備廠商為其建設(shè)5G核心網(wǎng)。

廣電5G核心網(wǎng)進取之道

可以看到，三家電信運營商對于5G核心網(wǎng)建設(shè)的幾個關(guān)鍵，既有不同之處，也有相同之處。相同之處在于：云化部署/兩層解耦、多廠家建設(shè)；差異點在大區(qū)制和省份制、軟硬件是否同廠家、2B/2C是否共享網(wǎng)絡(luò)資源等。

三個差異中，第一個差異點在于“架構(gòu)創(chuàng)新”和“保持穩(wěn)定”；第二個是更快部署和較低的成本；第三個是面對2B業(yè)務(wù)不確定性的發(fā)展考量。

中國廣電作為新晉移動運營商，相比三家電信運營商有一個獨特優(yōu)勢：沒有歷史包袱，5G核心網(wǎng)建設(shè)可輕裝上陣。因此，對于云化部署、多廠家建設(shè)等問題，中國廣電可以汲取三大運營商經(jīng)驗，采取同樣的思路。對于后幾種差異，則根據(jù)自身的網(wǎng)絡(luò)特性進行選擇，沒有必要完全照搬其合作伙伴中國移動的建網(wǎng)模式。

其一，沒有歷史包袱，中國廣電可采取大區(qū)制建設(shè)5G核心網(wǎng)，以簡潔的架構(gòu)一步到位全云化是最合適的方式。

其二，是否要軟硬件同廠家。兩層解耦意味著軟硬件可以單獨集采，帶來了靈活性，但也提高了交付和運維的復雜度。而同廠家可大大降低交付和運維復雜度，縮短商用上線時間。為了加快5G網(wǎng)絡(luò)部署，初期中國廣電可采用軟硬件同廠家部署，以降低對人員技能的過高要求，并確保部署上線時間。

其三，對于是否建設(shè)共享網(wǎng)絡(luò)。5G投資較大，中國廣電需要慎重考慮成本，在2B業(yè)務(wù)發(fā)展不確定性較高的情況下，2B獨立建網(wǎng)投入較大，初期選擇2B/2C一體化共享建網(wǎng)不失為穩(wěn)健的選擇。