九九综合久久,91精品国产91综合久久蜜臀,亚洲一区二区四区蜜桃

主頁 > 知識庫 > 馳名商標“司法認定”的由來

馳名商標“司法認定”的由來

既然人民法院不是馳名商標認定的主體，在這里就必要分析一下出現(xiàn)馳名商標“司法認定”理論的成因。在出現(xiàn)馳名商標“司法認定”理論之前，法院在審理交通事故、工傷事故、火災事故、醫(yī)療事故等案件中均依據(jù)《憲法》所確定的獨立審判權(quán)，對交通事故事實、工傷事故事實、火災事故事實、醫(yī)療事故事實在審判過程中依法認定相應的法律事實，但理論界并沒有因此出現(xiàn)交通事故責任、工傷事故責任、火災事故責任、醫(yī)療事故責任“司法認定”的理論，而在涉及馳名商標案件中，法院行使獨立審判權(quán)，依法對馳名商標的馳名狀態(tài)法律事實進行認定時，卻出現(xiàn)了馳名商標“司法認定”的理論，我想原因可能在于最高人民法院的兩個司法解釋：2001年7月《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及2002年10月《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。

?《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干冋題的解釋》第6條規(guī)定："人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”

?《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干冋題的解釋》第22條第1款規(guī)定：“人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”

這兩個司法解釋在用詞上均使用了“可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定”。理論界均認為：最高人民法院以司法解釋的形式確認了人民法院對于馳名商標的“司法認定”。我想當時如果這兩個司法解釋的表述為“可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作岀判定”，僅一字之差，結(jié)果可能會大不一樣，依法判定是法院獨立行使審判權(quán)的一種表現(xiàn)形式，法院在審理涉及馳名商標案件中依法對注冊商標是否處于馳名狀態(tài)作出判斷，這個判斷僅對整個案件的判決結(jié)果產(chǎn)生影響。而司法解釋表述為“依法認定”，理論界認為：以前馳名商標認定一直是國家工商行政管理總局的職責，司法解釋中出現(xiàn)了“依法認定”字樣，理所當然表明人民法院作為司法機關(guān)對馳名商標有“司法認定”的權(quán)力。馳名商標“司法認定”的理論由此而生，而且一發(fā)而不可收，直到2009年4月22日，最高人民法院審判委員會第1467次會議通過《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，雖然該司法解釋第2條仍表述為“在下列民事糾紛案件中，當事人以商標馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定”，但其第13條中已明確規(guī)定：“在涉及馳名商標保護的民事糾紛案件中，人民法院對于商標馳名的認定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標馳名的事實不予認定。”

從《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中可以看出，其中的文字雖然仍表述為“認定”，但是在判決主文中已沒有了“認定”的結(jié)論，只是將其作為案件事實和判決理由，事實上只是對注冊商標是否處于馳名狀態(tài)作出了一個判斷，而不再作岀“認定”。

從有關(guān)馳名商標的司法解釋的發(fā)展來看，馳名商標“司法認定”的提法應該已經(jīng)成為過去，在未來的司法解釋中將“認定”改為“判定”或“判斷”，應該只是個時間問題。馳名商標的“行政認定，司法審査”的原則應該逐步被確立。

標簽：四平杭州西雙版納資陽林芝武威柳州武漢

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《馳名商標“司法認定”的由來》，本文關(guān)鍵詞馳名商標,司法認定,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

馳名商標“司法認定”的由來