亚洲午夜精品一区二区,欧美日韩大陆在线,美女日韩一区

主頁 > 知識庫 > 海底撈和河底撈兩商標無相似性不構成侵權

海底撈和河底撈兩商標無相似性不構成侵權

來源：海南法治時報
　　湖南長沙一家湘菜館因招牌中有“河底撈”三字，被知名火鍋店“海底撈”給告了，理由是商標侵權，長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。日前，長沙市天心區(qū)人民法院公布了該起案例，提醒廣大商家，保護知識產(chǎn)權的初衷是鼓勵創(chuàng)新，這不是達到壟斷市場的手段，千萬不要過度維權。
　　商標近似？
　　“海底撈”狀告“河底撈”
　　四川海底撈餐飲股份有限公司成立于1994年，其經(jīng)營的“海底撈”川味火鍋，被消費者熟知并認可，甚至還在韓國、日本、新加坡、美國等地開設直營連鎖餐廳。
　　經(jīng)營過程中，“海底撈”公司發(fā)現(xiàn)，從2018年9月20日起，一家位于長沙市雨花區(qū)人民路的“河底撈家常菜”存在商標侵權行為。該餐館招牌上，“河底撈”整體采用藝術字形式，其中“河”字的三點水則呈現(xiàn)河流的藝術形態(tài)，“底”字下面的點則是由一個魚形圖像所代替，并且整個招牌上方都有一個活蹦亂跳的魚的圖像。
　　“海底撈”認為，河底撈餐館擅自在其開設飯店的牌匾以及服務用品上使用“河底撈”標識，在企業(yè)名稱中使用“河底撈”字號。河底撈餐館使用的“河底撈”標識與海底撈公司核準注冊的“海底撈”商標為近似商標，河底撈餐館在其經(jīng)營場所使用“河底撈”商標，屬于飯店服務業(yè)中典型的商標使用行為，構成在相同服務上使用近似商標，侵犯了原告海底撈公司的“海底撈”商標專用權。
　　“海底撈”一紙訴狀將“河底撈”起訴至長沙市天心區(qū)人民法院。對此，河底撈餐館則反駁，“河”與“海”讀音不同，字形更是不同，“海和河的相似之處是有水，但一個是咸水，一個是淡水。”另外，從兩家公司提供的服務及推出的餐飲產(chǎn)品來看，海底撈是做川菜、火鍋，而河底撈餐館主要經(jīng)營的是湘菜系列的河鮮。
　　法院：
　　兩商標均無相似性，不構成侵權
　　長沙市天心區(qū)法院審理后認為，在本案中，“河底撈”標識與“海底撈”商標雖都有“底撈”二字，但在文字的整體字形方面，兩者還是存在一定的差異。海底撈公司其注冊商標“海底撈”為方正華隸字體，“河底撈”標識則是藝術字構成，并且“河”字三點水部分則是呈現(xiàn)河流的藝術形態(tài)，“底”字其下面的點則是用藝術形態(tài)的魚的圖像構成。讀音方面“河”字與“海”字，無論是按照普通話讀法，還是按照湖南本地方言讀法，均無任何相似性。河底撈餐館店鋪牌匾與海底撈火鍋店鋪牌匾在構圖、顏色等方面沒有相似性。且其整體結構、立體形狀、顏色組合均無相似性。
　　另外，海底撈公司旗下所有店鋪經(jīng)營的菜譜全部是川菜系列的火鍋，而河底撈餐館經(jīng)營的菜譜是典型的湘菜系列。雖然河底撈餐館菜譜有火鍋菜品，但其火鍋也與原告海底撈公司經(jīng)營的火鍋存在一定的差別，大多數(shù)為河鮮火鍋，通過其菜單和店鋪門口的海報宣傳可以看出，其在門口招牌以及菜單海報上都是針對其湘菜系列進行宣傳。
　　因此，無論從字體的字形、讀音、構圖、顏色，還是從原告、被告經(jīng)營的菜品等方面，均不會使一般的消費者對河底撈的餐飲服務的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標海底撈之間有特定的聯(lián)系，故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標“海底撈”的商標權的侵犯。
　　長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。一審宣判后，原被告雙方均未上訴。

標簽：日喀則淄博長沙萊蕪許昌湖州成都三亞

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《海底撈和河底撈兩商標無相似性不構成侵權》，本文關鍵詞海底,撈,和,河底,兩,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

海底撈和河底撈兩商標無相似性不構成侵權