欧美黄页免费,伊人久久亚洲热,黄色网一区二区

主頁 > 知識庫 > 商標淡化的損害標準問題（2）

商標淡化的損害標準問題（2）

上訴法庭接著分析了實際淡化標準的困難，指出這可能是一些聯(lián)邦法庭簡單地采取商標相似性作為標準的原因。但是法官強調(diào)雖然這一標準的證明很困難，但是如果采用簡單的相似性標準，實際上是回到了州法下的“淡化的可能性”標準之下，因此應該擯棄。法庭指出，精心設計的調(diào)查表仍然可以證明實際的損害。
最后，關(guān)于地方法庭否決陪審團審判的判決，上訴法庭表明了其支持的立場。
總之，第四巡回法庭認為，從立法文本的區(qū)別看，許多州反淡化法的立法措辭都是“淡化的可能”，而國會在FTDA的表述卻是“造成淡化”，因此適用應該相對嚴格。
隨后，在POLO案中，第五巡回法庭也跟隨這一立場。(Statement of Michael K．Kirk（Executive Director，American Intellectual Property Law Association）．Beforethe Subcom mittee on Courts，The Internetand Intellectual Property Law Committee on the Judiciary，United States House of representatives on Trademark Dilution，F(xiàn)ebruary１４，２００２，２００２WL２３４６８２（F．D．C．H．）)在該案中，由美國RalphLauren（拉夫?勞倫）創(chuàng)立的時尚潮流企業(yè)PRL公司銷售服裝、裝飾物、家具以及香水。
其注冊了一系列商標，都包括有“POLO”字樣，這些品牌稱為POLO系列品牌。Westchester是一家媒體公司，１９９７年其購買了POLO雜志及其商標。該雜志的商標POLO是當時的雜志創(chuàng)辦者Shinitzky在１９９２年注冊的，按照注冊時的記錄，主要的意圖是將該商標用在雜志上，而雜志的主要內(nèi)容包括馬術(shù)比賽（POLO）的一些規(guī)則、馬術(shù)運動以及馬術(shù)生活方式。Shinitz‐ky早在１９７５年就創(chuàng)辦了該雜志，雜志主要介紹馬術(shù)選手、馬術(shù)比賽、馬術(shù)生涯等，此后一直按照這種模式經(jīng)營。

１９９２年，Shinitzky獲得了該雜志的名稱PO‐LO的商標注冊。至少在１９９７年被Westchester購買之前，該雜志與PRL公司各自使用POLO商標且沒有發(fā)生糾紛。但是，Westchester購買該雜志之后，開始改變雜志的風格，其欄目中開始出現(xiàn)“探索?優(yōu)雅?運動”等字眼，其銷售對象和銷售途徑也開始變化。Westchester對改版后的雜志這樣介紹：“這本雜志不是關(guān)于體育運動的，而是關(guān)于生活方式的探索的。”其銷售模式也一改原來局限于馬術(shù)俱樂部成員的做法，而是要改在“街頭報亭、旅館、度假勝地以及俱樂部”。同時，其還邀請PRL曾經(jīng)的形象模特作為其新版的封面女郎。West‐chester改版后，還想保持與PRL公司的關(guān)系，但是PRL公司在看到新版PO‐LO雜志以后，反對對方的做法，并希望該改版雜志不用POLO的名稱。
West‐chester提起確認不侵權(quán)之訴，而PRL公司反訴認為對方此舉已經(jīng)構(gòu)成對其POLO商標的淡化。雙方主要的爭議最后集中在改版雜志對于POLO的使用是否構(gòu)成聯(lián)邦商標反淡化法（FTDA）下的淡化。法庭盡管認為國會的立法目的確有可能是希望制止將來可能的淡化，但是在缺乏權(quán)威論證的情況下，法庭認為應該堅持實際淡化標準。法官對此的解釋是不應脫離法律條文的通常性的理解。

標簽：昆明宿遷安徽韶關(guān) 甘孜涼山荊州資質(zhì)掛靠

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標淡化的損害標準問題（2）》，本文關(guān)鍵詞商標,淡化,的,損害,標準,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標淡化的損害標準問題（2）