忘忧草精品久久久久久久高清,91精品福利,国产一区二区三区网

主頁 > 知識庫 > 最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行裁定的商標(biāo)保護(hù)權(quán)

最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行裁定的商標(biāo)保護(hù)權(quán)

2020年6月30日，美國最高法院在美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV案中作出裁決。美國專利商標(biāo)局（“ USPTO”）明確拒絕對“ generic.com”形式的網(wǎng)站域名進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)是不當(dāng)?shù)摹Ｏ喾矗绻凶C據(jù)表明消費者使用其他通用域名來區(qū)分相似的商品和服務(wù)，則該域名可能仍然有資格獲得商標(biāo)保護(hù)。
什么是“通用”商標(biāo)？
要理解最高法院的裁決，首先必須認(rèn)識到商標(biāo)是一種知識產(chǎn)權(quán)形式，用于區(qū)分一個人的商品和服務(wù)與另一個人的商品和服務(wù)。商標(biāo)可以是單詞，短語，符號或設(shè)計。在美國，不需要注冊商標(biāo)，但是在美國專利商標(biāo)局注冊可以在全國范圍內(nèi)提供更強的保護(hù)手段，以防止他人侵權(quán)。
由于商標(biāo)用于區(qū)分商品和服務(wù)，因此潛在商標(biāo)必須是“與眾不同”。這種獨特性已被廣泛描述，其中“幻想”或虛構(gòu)術(shù)語最為明顯，例如Clorox?漂白劑或Exxon?燃料。在規(guī)模上不太明顯的是“任意”標(biāo)記，這些詞已經(jīng)具有明確的含義，但可能與所提供的商品或服務(wù)沒有特定的聯(lián)系，例如，水果名稱apple vs.Apple?computer或游戲多米諾骨牌vs.Dominos?披薩。“建議”商標(biāo)的區(qū)別甚至不那么明顯，允許消費者根據(jù)名稱猜測商品或服務(wù)（例如Crayola?蠟筆或Sea ofChicken?金槍魚）。
永遠(yuǎn)無法注冊的一種商標(biāo)是“通用”商標(biāo)。該標(biāo)記沒有區(qū)別商品或服務(wù)的任何內(nèi)容，而是商品或服務(wù)本身的定義。例如，美國專利商標(biāo)局（USPTO）決不允許某人僅注冊洗衣粉本身的“洗衣粉”，因為這將使其他人無法使用定義商品的字眼。同樣，不能僅注冊“屋面服務(wù)”類別的屋面服務(wù)。
Booking.com的案例
Booking.com是幾個旅游和住宿網(wǎng)站之一，有人可以在該網(wǎng)站上預(yù)訂酒店，機(jī)票和租車信息。2011年，Booking.com的母公司在擁擠的互聯(lián)網(wǎng)旅游行業(yè)中尋求網(wǎng)站名稱的商標(biāo)保護(hù)。美國專利商標(biāo)局否認(rèn)了保護(hù)，認(rèn)為“ Booking.com”是通用的，因為“ booking”通常表示“旅行預(yù)訂”，而“ .com”僅表示商業(yè)網(wǎng)站。
Booking.com案最終被上訴至美國最高法院。最高法院在一項幾乎一致的裁決中指出，復(fù)合詞（如“ Booking.com”）是根據(jù)該詞的整體含義來評估的，而該詞的相關(guān)含義是其對消費大眾的含義。因此，“ Booking.com”是否通用的問題取決于該術(shù)語作為一個整體是否代表針對消費者群體的在線預(yù)訂服務(wù)類別。法院詢問消費者是否將Travelocity視為許多“ Booking.com”之一。法院認(rèn)為情況并非如此，因此該用語不是通用的。法院隨后認(rèn)定，“ Booking.com”在在線預(yù)訂服務(wù)領(lǐng)域已獲得“次要含義”，足以值得商標(biāo)保護(hù)作為“描述性”商標(biāo)。
盡管這一發(fā)現(xiàn)對“ Booking.com”的所有者是有益的，但法院走得更遠(yuǎn)，并指出USPTO拒絕以“ generic.com”形式對術(shù)語進(jìn)行保護(hù)的規(guī)則與他們先前的做法不符，因為USPTO過去曾對Art.com和Dating.com等網(wǎng)站授予保護(hù)。法院明確指出，這樣的分類規(guī)則是不適當(dāng)?shù)模喾矗瑢⑿枰獧z查該詞的整體以及該詞對消費者是否具有“次要含義”。
值得注意的是，該裁決受到域名的一個基本方面的幫助-域名一次只能被一個實體占用，因此只能與該特定實體相關(guān)聯(lián)。可以說，給定域名帶來的排他性與涉及“公司”（例如“ Generic Company”）一詞的先前案例有所不同，后者可能不是排他性的，并且對于刪除該術(shù)語的一般狀態(tài)沒有多大作用。甚至“通用公司”也可能有資格獲得保護(hù)，其中復(fù)合術(shù)語以區(qū)分實體之間商品和服務(wù)的方式對消費者意味著含義。法院同樣駁回了美國專利商標(biāo)局的觀點，即“通用公司”之類的詞條本身無資格獲得商標(biāo)保護(hù)。
外表
在Booking.com上做出裁定的結(jié)果可能是針對目前尚未受到聯(lián)邦注冊保護(hù)的網(wǎng)站名稱提出的商標(biāo)保護(hù)請求。此外，網(wǎng)站域名所有者可能會期望在沒有這種保護(hù)的情況下，注冊商標(biāo)所有者和域名之間的域名訴訟增加。可以肯定的是，此決定將在未來幾年內(nèi)改變有關(guān)網(wǎng)站域名和潛在公司名稱的商標(biāo)格局。如果您想探索商標(biāo)注冊，或者關(guān)注商標(biāo)侵權(quán)，或者只是想了解更多有關(guān)商標(biāo)如何擴(kuò)展您的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品組合的信息，請聯(lián)系Lewis Rice知識產(chǎn)權(quán)小組的律師尋求幫助。

標(biāo)簽：晉城平頂山內(nèi)江通遼淮南德宏澳門榆林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行裁定的商標(biāo)保護(hù)權(quán)》，本文關(guān)鍵詞最高法院,仍可,能對,通用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。